Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 апреля 2018 года №33а-436/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 33а-436/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.,
судей Егорова А.А., Кунгаа Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кунгаа Т.В. частную жалобу Технюка В.В. на определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 февраля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Технюка В.В.,
УСТАНОВИЛА:
Технюк В.В. обратился в суд с административным иском к руководителю Саянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета по Республике Тыва (далее - Саянский МСО СУ СК РФ по Республике Тыва) Ш., указав на то, что 14 декабря 2017 года руководитель Следственного отдела Саянского МСО СУ СК РФ по Республике Тыва Ш. отказал ему в ознакомлении с Инструкцией, утв. приказом Следственного комитета РФ от 11.10.2012 N 72 и Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ". Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 19 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", государственный орган и орган местного самоуправления обязан предоставить запрашиваемую информацию. В связи с чем полагает, что административным ответчиком нарушены его права, что выразилось в непредоставлении запрашиваемой информации, в необеспечении защиты его прав, свобод и законных интересов, гарантированных ст.ст. 2, 17, 18, 45, 29 Конституции РФ.
Определением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 февраля 2018 года в принятии административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, Технюк В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что поданное им административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив административный иск и приложенные к нему документы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Толкование приведенного положения закона позволяет сделать вывод, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.
Само по себе предоставление ответа об отказе в предоставлении информации, которая является общедоступной информацией, с разъяснением того, что с указанной информацией заявитель может ознакомиться в установленном порядке в учреждении, в котором отбывает наказание, прав административного истца не нарушает.
При изложенных обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии административного искового заявления Технюка В.В. является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, с которыми закон связывает возможность отмены определения суда первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка