Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 08 декабря 2020 года №33а-4361/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-4361/2020
от 08 декабря 2020 года N 33а-4361/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Ширяевской Е.С.,
судей Корешковой В.О., Кузьмина С.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по апелляционной жалобе Борисова Р.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 августа 2020 года по административному исковому заявлению Борисова Р.В. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Борисова Р.В., представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний" по доверенности Пестеревой М.С., судебная коллегия
установила:
Борисов Р.В., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) по приговору Московского областного суда от 15 декабря 2014 года, обратился в Вологодский городской суд Вологодской области 11 июня 2020 года с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), УФСИН России по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России) о признании незаконными действий ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, выраженных в создании ужасного послеоперационного шрама; признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, выраженного в неналожении повторного шва после раскрытия раны; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование требований указал, что 03 марта 2020 года ему была проведена плановая операция .... После ... у него остался послеоперационный шрам, изуродовавший его тело. Размер шрама составляет 11 см, в то время как ... Полагал, что действиями (бездействием) административного ответчика причинен моральный вред, нравственные душевные страдания.
При принятии и подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Вологодской области.
Протокольным определением от 09 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Лысов Д.А.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 августа 2020 года Борисову Р.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе Борисов Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает на необоснованность отклонения его ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста Росздравнадзора в качестве эксперта. Просил привлечь специалиста в суде апелляционной инстанции. Указывает, что судом было необоснованно отклонено ходатайство об увеличении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав специалиста, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что медицинское обслуживание осужденного Борисова Р.В. было осуществлено специалистами ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России надлежащим образом и в полном объеме, не нашел оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, по следующим причинам.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно части 5 указанной статьи порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение.
Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок) утвержден приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285.
В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.
ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России действует на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 01.04.2015 N 281, в соответствии с которым филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России является обособленным структурным подразделением учреждения, не наделенным статусом юридического лица, и создано для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным.
Согласно данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснениям, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 4, частей 2, 4 и 7 статьи 26, части 1 статьи 37, части 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года по делу N 2а-11022/2019 исковые требования Борисова Р.В. частично удовлетворены. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, выражающееся в неоказании медицинской помощи Борисову Р.В. в связи с наличием имеющегося у него заболевания - .... Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Борисова Р.В. компенсация морального вреда в размере ...
Указанным выше решением установлено, что доказательств и показаний к экстренной госпитализации Борисова Р.В. не имеется, а плановое лечение назначено на 1 квартал 2020 года.
03 марта 2020 года Борисову Р.В. была проведена плановая операция ... в рекомендованные врачами сроки (1 квартал 2020 года). По результатам обследования осужденному было назначено медикаментозное лечение.
17 марта 2020 года Борисову Р.В. ..., 01 апреля 2020 года он был выписан в удовлетворительном состоянии. ... у Борисова Р.В. образовался послеоперационный рубец.
При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты во внимание следующие доказательства: медицинская карта N... стационарного больного Борисова Р.В., медицинская карта пациента Борисова Р.В., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, выписка из медицинской карты административного истца, согласно которым в период с 14 февраля 2020 года по 01 апреля 2020 года Борисов Р.В. находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с диагнозом: "... В связи с выставленным ему диагнозом 03 марта 2020 года Борисову Р.В. была проведена операция: .... Швы были сняты. Послеоперационная рана зажила первичным натяжением. Борисов Р.В. был выписан в удовлетворительном состоянии. После выписки даны рекомендации, назначено медикаментозное лечение. В связи с жалобами ..., ... 01 апреля 2020 года Борисов Р.В. был осмотрен начальником здравпункта. Осужденному был поставлен диагноз: ... Назначено лечение - .... Постельный режим 7 дней. 08 апреля 2020 года осмотрен начальником здравпункта. Диагноз - выздоровление. 14 мая 2020 года Борисов Р.В. был повторно осмотрен фельдшером здравпункта. Жалоб не предъявлял. Телесных повреждений не обнаружено. 20 мая 2020 года Борисову Р.В. проведено флюорографическое обследование. На момент написания справки (17 июля 2020 года) общее состояние удовлетворительное.
Из медицинской справки, составленной 03 августа 2020 года, следует, что начальником здравпункта N 1 филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Апанициной А.А., 03 марта 2020 года в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России проведена операция: ... К указанной справке приложены фотографические снимки по результатам телесного осмотра Борисова Р.В.
На основании представленной медицинской документации, показаний свидетеля - начальника хирургического отделения филиала "Больница" ФКУЗ МЧ-35 УФСИН России по Вологодской области Белова В.А., судом первой инстанции было установлено, что Борисову Р.В. была оказана медицинская помощь надлежащего качества в необходимом объеме.
Из показаний специалиста Кириллюка А.А., допрошенного в суде апелляционной инстанции следует, что проведенная операция полностью соответствовала методикам, применяющимся при данном заболевании. 01 апреля 2020 Борисову Р.В. не требовалось ...
Таким образом, поскольку Борисовым Р.В. не было представлено доказательств, подтверждающих его доводы о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи либо об отказе в оказании медицинской помощи, приведшем к ухудшению его здоровья либо обострению и прогрессированию заболевания, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста Росздравнадзора в качестве эксперта, подлежат отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Необходимая совокупность доказательств по делу для разрешения заявленных исковых требований по существу судом установлена.
Ссылка в жалобе на необоснованном отказе в приеме увеличенных исковых требований в суде первой инстанции не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Кроме того, Борисов Р.В. не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановилзаконное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Р.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка