Определение Хабаровского краевого суда от 17 июля 2020 года №33а-4360/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33а-4360/2020
Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев в г. Хабаровске 17 июля 2020 года частую жалобу администрации г. Хабаровска на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Тюфутину А.А., ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о приостановлении исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.
УСТАНОВИЛА:
администрация г. Хабаровска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Тюфутину А.А., ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о приостановлении исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2020 года административное исковое заявление администрации г. Хабаровска оставлено без движения, заявителю предложено в течение трех дней с момента получения определения устранить недостатки заявления.
В частной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить определение районного суда, указывав, что вынесенное определение является незаконным и необоснованным, а также не отвечающим задачам законодательства об административном судопроизводстве, приведенным в статье 3 КАС РФ, так как не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а свидетельствует лишь о формальном подходе суда при рассмотрении административного искового заявления. Кроме того, оспариваемое определение не соответствует приведенному в статье 5 КАС РФ принципу осуществления административного судопроизводства в разумный срок.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 130 КАС РФ указал, что к административному исковому заявлению не приложены копии постановлений, на которые ссылается истец, и на которых основывает свои требования; сведений о невозможности приложения к административному исковому заявлению указанных документов в иске не содержится, как и сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; а также к иску не приобщена копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не содержит сведений о подаче жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения в случае, если такая жалоба подавалась.
Между тем такое применение норм процессуального права при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления администрации г. Хабаровска является неправильным.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 поименованного кодекса о производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 названного кодекса административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, предусматривающей необходимость указания сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения (пункт 9 части 2).
Федеральный законодатель в названной главе Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации также установил десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (части 3, 5 и 6 статьи 219).
Пунктом 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, не указание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.
Между тем статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).
Поскольку административный иск был направлен почтовой связью согласно штемпелю на конверте 30 апреля 2020 года, то есть в течение 10 дней со дня вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, сведения об обращении во внесудебном порядке не имеют правового значения.
В связи с изложенным, у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления без движения административного искового заявления администрации г. Хабаровска, следовательно, оспариваемый судебный акт являются незаконным, препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.
Ссылка суда первой инстанции о том, что к административному исковому заявлению не приложены копии постановлений, на которые ссылается истец и основывает свои требования, является несостоятельной, поскольку к административному исковому заявлению приложено постановление судебного пристава-исполнителя, которое административный истец просит признать незаконным и отменить.
Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считаю необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2020 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья И.А. Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка