Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4360/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-4360/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. административное дело по апелляционной жалобе административного истца муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Головеньковская основная школа N 23" на решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Головеньковская основная школа N 23" к отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании постановления незаконным.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,
установила:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Головеньковская основная школа N 23"(далее МБОУ "Головеньковская основная школа N 23") обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области о признании постановления незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Отделе судебных приставов, Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ООО "Водо-канализационное хозяйство" задолженности в пользу ряда организаций.
В рамках этого сводного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в срок требований исполнительных документов судебным приставом - исполнителем указанного отдела Меркуловой Н.Ю. 18 марта 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право - право требования должника - ООО "Водо-канализационное хозяйство" к его контрагенту - МБОУ "Головеньковская основная школа N 23" по получению денежных средств, поступающих по заключенному между ними муниципальному контракту от 28 декабря 2018 года N 68 на водоснабжение, приемку сточных вод, в пределах суммы долга по исполнительному производству в размере <данные изъяты>.
Этим постановлением судебный пристав-исполнитель обязал указанную образовательную организацию перечислять денежные средства за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению по указанному муниципальному контракту на депозитный счет Отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области до полного погашения суммы долга по сводному исполнительному производству в указанном размере либо до полного исполнения этого контракта.
Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель запретил должнику к указанному контрагенту совершать действия, направленные на изменение правоотношений, возникших из указанного контракта, до полного погашения суммы долга по сводному исполнительному производству либо до полного исполнения этого контракта.
Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право от 18 марта 2019 года не соответствует Федеральным законам от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Бюджетному кодексу Российской Федерации, административный истец МБОУ "Головеньковская основная школа N 23" просил суд признать это постановление незаконным и приостановить исполнение данного постановления.
Определением судьи от 26 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Водо-канализационное хозяйство".
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тульской области, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены АО "Тулагорводоканал", Межрайонная ИФНС России N5 по Тульской области и АО "ТНС энерго Тула".
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований МБОУ "Головеньковская основная школа N 23" отказано.
В апелляционной жалобе административный истец МБОУ "Головеньковская основная школа N 23" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для административного дела.
Учитывая, что в судебное заседание апелляционной инстанции не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания ее судебной коллегией обязательной не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по административному делу судебного решения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
С учетом представленных административным истцом сведений официального сайта Почты России о получении оспариваемого постановления от 18 марта 2019 года посредствам почтовой связи только 18 мая 2019 года и отсутствия сведений о более ранней дате получения данного постановления, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ десятидневный срок на обжалование постановления в судебном порядке не пропущен, в связи с чем суд первой инстанции правильно рассмотрел административное дело по существу заявленных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области находится сводное исполнительное производство N-СД о взыскании с ООО "Водо-канализационное хозяйство" задолженности.
В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем 18 марта 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право требования денежных средств поступающих по заключенному между должником и МБОУ "Головеньковская основная школа N 23" муниципальному контракту от 28 декабря 2018 года N 68 на водоснабжение и приемку сточных вод в пределах суммы долга по исполнительному производству в размере <данные изъяты>.
Согласно указанному постановлению МБОУ "Головеньковская основная школа N 23" обязано перечислять денежные средства за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению по муниципальному контракту от 28 декабря 2018 года N 68 на депозитный счет подразделения судебных приставов, а должнику предписано не совершать действия, направленные на изменение правоотношений, возникших из муниципального контракта, до полного погашения суммы долга по сводному исполнительному производству либо до полного исполнения контракта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку должником ООО "Водо-канализационное хозяйство" добровольно требования исполнительных документов не исполнены, в то время как данное постановление не приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и подлежащим применению нормам материального права.
Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства о взыскании с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащее должнику (п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Исходя из положений ст.ст. 218, 226 КАС РФ, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции таких условий правомерно не установлено.
Из материалов дела следует, что между должником ООО "Водо-канализационное хозяйство" и МБОУ "Головеньковская основная школа N 23" 28 декабря 2018 года заключен муниципальный контракт N 68 на водоснабжение и приемку сточных вод на общую стоимость услуг <данные изъяты> рублей, что не превышает сумму задолженности ООО "Водо-канализационное хозяйство" по сводному исполнительному производству на момент вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, установив, что задолженность по сводному исполнительному производству по истечению срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов должником не погашена, судебный пристав-исполнитель правомерно применил такую меру принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущественные права общества.
Доводы апелляционной жалобы о целевом назначении бюджетных денежных средств, выделяемых административному истцу для целей исполнения обязательств по муниципальному контракту основаны на неправильном применении норм материального права, в том числе, неправильном применении к спорным правоотношениям положений бюджетного законодательства и Федерального закона РФ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Данным суждениям дана надлежащая оценка судом первой инстанции, которым названные доводы признаны несостоятельными.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму аренде и другим.
Перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим (п. 7 ч. 1 ст. 75 данного Федерального закона).
На основании ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. При этом понятие имущественные права, используемое в статье 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и понятие дебиторская задолженность, используемое в статье 76 того же Федерального закона, соотносятся как общее и частное.
В ст. 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу (на дебиторскую задолженность).
При этом, наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 68 и ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе на невозможность административного истца при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право перечислять денежные средства в счет исполнения обязательств по муниципальному контракту основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
По этим же основаниям нельзя признать состоятельными доводы жалобы о необходимости в данном случае обращения взыскания на денежные средства, поступающие непосредственно на счет должника.
Кроме того, в оспариваемом постановлении, судебным приставом-исполнителем предписано должнику не совершать действий, направленныехна изменение правоотношений, возникших из муниципального контракта, до полного погашения суммы долга по сводному исполнительному производству либо до полного исполнения контракта, что исключает для административного истца риск наступления неблагоприятных последствий, связанный с поступлением денежных средств по муниципальному контракту не на счет ООО "Водо-канализационное хозяйство", как это предписано условиями договора, а на депозитный счет службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.
Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом службы судебных приставов, в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенцией.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано МБОУ "Головеньковская основная школа N 23" в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
По существу в обоснование апелляционной жалобы административным истцом приведены доводы, являвшиеся предметом проверки судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Указанные доводы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основанные на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Головеньковская основная школа N 23"- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
