Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2019 года №33а-4357/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33а-4357/2019







15 ноября 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца, административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Сенюкова Валерия Андреевича к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беломорскому району, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период нахождения в изоляторе временного содержания ОМВД России по Беломорскому району (с (...) по (.....)) Сенюкову В.А. не была предоставлена возможность соблюдать правила личной гигиены. В баню и душевую его не выводили, водопровод и канализация в камере, в которой он содержался, отсутствовали. Естественные нужды административный истец вынужден был справлять в находившееся в камере ведро. Ссылаясь на его содержание в ненадлежащих условиях, что причинило ему физические и нравственные страдания, Сенюков В.А. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 100000руб.
Решением суда административный иск удовлетворен частично. Условия содержания Сенюкова В.А. в ИВС ОМВД России по Беломорскому району признаны ненадлежащими. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сенюкова В.А. взыскана компенсация морального вреда1000руб.
На решение суда поданы апелляционные жалобы административным истцом, административными ответчиками Министерством финансов Российской Федерации и Министерством внутренних дел по Республике Карелия.
Административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что необеспечение личного участия административного истца в судебном заседании лишило его возможности дать объяснения в обоснование размера заявленной к взысканию компенсации морального вреда. Судом нарушен принцип равноправия сторон. Присужденная судом сумма несоразмерна причиненным нравственным страданиям и не основана на практике Европейского Суда по правам человека.
Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и прекратить производство по делу, полагая, что данное требование может быть разрешено только в рамках гражданского судопроизводства.
МВД по Республике Карелия просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что в камере изолятора временного содержания имеется одно окно, в дневное время по требованию его открывают для проветривания. В камере есть умывальник, содержащиеся под стражей лица обеспечиваются тазами, теплой водой, мылом, порошком. Душ отсутствует. В камере имеется отгороженное шторкой ведро для отправления естественных надобностей, в ведро заливается специальный раствор, нейтрализующий запах. Дежурный при приеме дежурства организует покамерный вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет. Отсутствие в камере унитаза не свидетельствует о причинении вреда здоровью. Период содержания истца в ИВС ОМВД России по Беломорскому району является непродолжительным, жалоб на условия содержания от него не поступало. Бытовые неудобства не свидетельствуют об унижении человеческого достоинства. Факт причинения морального вреда не доказан.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы поданной им жалобы.
Представители Министерства финансов Российской Федерации Манин П.А. и МВД по Республике Карелия Тимеров О.Д. также просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в поданных ответчиками жалобах.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением органом государственной власти или его должностным лицом виновных противоправных действий или бездействия, повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых отнесены, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В силу положений ст.ст. 15, 17, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, камеры ИВС оборудуются вентиляцией, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки (п.п. 45, 47 указанных Правил).
По делу установлено, что административный истец в период с (...) по (.....) содержался в ИВС ОМВД России по Беломорскому району.
Техническим паспортом на здание ИВС ОМВД России по Беломорскому району подтверждается, что в здании имеется 7 камер, 1 следственный кабинет, 1 прогулочный двор, 1 комната для подогрева пищи, 1 помещение для личного состава. Здание оборудовано паровым отоплением, механической приточно-вытяжной вентиляцией с подогревом, двери и окна в ИВС оборудованы в соответствии с требованиями приказа МВД России от 07.03.2006 N 140 ДСП, имеет охранно-пожарную и тревожно-вызывную сигнализацию и видеонаблюдение. В 2012 г. производился косметический ремонт и капитальный ремонт систем сигнализации, в период с декабря 2013 г. по январь 2014 г. был выполнен косметический ремонт камер, в декабре 2015 г. установлена железная дверь в прогулочный двор.
Из дела также следует, что в помещении ИВС отсутствует душ. Для помывки предоставляются тазы и горячая вода. Камеры ИВС не оборудованы водопроводом и канализацией, в качестве туалета в ночное время в камерах используется закрывающееся ведро, которое изолировано от помещения камер шторкой.
Данные обстоятельства административные ответчики не оспаривали.
В соответствии с п.п. 11, 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. Банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате.
В контексте лишения свободы Европейский Суд по правам человека последовательно подчеркивал, что для отнесения к сфере действия ст. 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ, и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены (постановление от 13.07.2006 по делу "Попов против Российской Федерации", постановление от 10.01.2012 по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации").
Также в постановлении от 10.01.2012 по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека указал, что доступ к надлежащему туалетному оборудованию и поддержание удовлетворительных стандартов гигиены имеют первостепенное значение для поддержания у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья. Действительно, гуманная среда невозможна без легкого доступа к туалету или возможности поддерживать свое тело в чистоте
Поскольку административный истец содержался в помещении, не соответствующем установленным санитарным требованиям, что повлекло причинение ему нравственных страданий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.
Вопреки доводам апелляционных жалоб установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных административному истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В силу п. 3 ст. 158 БК РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
На основании пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что требования о компенсации морального вреда могут быть разрешены исключительно в рамках гражданского судопроизводства.
По настоящему делу административным истцом фактически обжалуются действия должностных лиц, связанные с ненадлежащими условиями его содержания в условиях изоляции от общества.
В этой связи требования о присуждении компенсации морального вреда подлежат разрешению совместно с требованиями публично-правового характера (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2017 г. N 5-КГ17-62).
Более того, действующая редакция ч. 1 ст. 128, ст. 194 КАС РФ не содержит положений, допускающих прекращение производства по делу в связи с необходимостью его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку разрешение судом спора в порядке административного судопроизводства не привело к неверному распределению бремени доказывания либо к иному существенному нарушению норм процессуального права, повлекшему вынесение необоснованного решения по делу, обжалуемое судебное постановление не может быть отменено лишь по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ).
По изложенным мотивам оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка