Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4354/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33а-4354/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Самылова Ю.В.,
и судей Кирюшиной О.А. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 октября 2019 года дело по административному исковому заявлению Суровегиной Татьяны Сергеевны к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении решения суда N 2а-195/2019 года, обязании образовать земельный участок
по апелляционной жалобе Суровегиной Татьяны Сергеевны на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 08 августа 2019 года, которым постановлено: административное исковое заявление Суровегиной Татьяны Сергеевны к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании незаконным бездействие, выраженное в неисполнении решения суда N2а-195/2019 года, обязании образовать земельный участок, предусматривающий перераспределение земельных участков с адресом: ****, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Суровегина Т.С. обратилась в суд с административным иском к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении решения суда N2а-195/2019 года, обязании образовать земельный участок, предусматривающий перераспределение земельных участков с адресом: ****.
В обоснование административных исковых требований указала, что решением Киржачского районого суда Владимирской области от 05.03.2019 года по административному делу N2а-195/2019, вступившему в законную силу 12 апреля 2019 года, частично удовлетворены ее требования, признан незаконным отказ администрации г.Киржача в формировании земельного участка и возложена обязанность на администрацию г.Киржача повторно рассмотреть ее заявление от 25.01.2016 года в соответствии с нормами материального права, которые действовали на момент подачи заявления. Административный ответчик решение суда не исполнил, повторно не рассмотрел ее заявление от 25.01.2016 года в соответствии с нормами материального права, которые действовали на 25.01.2016 года, и не дал ей ответ на поставленный в заявлении вопрос со ссылкой на материальное право, которое действовало на момент подачи заявления и которым регулировалось спорное правоотношение в 2016 году. Письмо администрации г.Киржач от 07.05.2019 года не содержит ответа на просьбу разрешить формирование земельного участка, сообщает, что ей отказано в перераспределении со ссылкой на п.3 ст.39.28 ЗК РФ, указывает, что она не предоставила схему расположения земельного участка, что, по ее мнению, доказывает, что во исполнении решения суда ее заявление повторно не рассмотрено. Администрация уклоняется от исполнения решения суда, трижды не дала ответ по существу поставленного в заявлении вопроса.
В судебное заседание Суровегина Т.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отозвала поданное 25.07.2019 года ходатайство о прекращении производства по делу, указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.30,32).
Административный ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивировав тем, что исполняя решение суда по делу N2а-195/2019, администрация г.Киржач повторно рассмотрела заявление Суровегиной Т.С. от 25.01.2016 года и письмом N**** от 07.05.2019 года отказала в перераспределении земельных участков. Причиной отказа в удовлетворении заявления административного истца явилось отсутствие действующих правил землепользования и застройки, непредоставление заявителем схемы расположения земельного участка (л.д.33-41).
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Суровегина Т.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным, принятым, без учета того, что администрация города Киржач Киржачского района Владимирской области уклоняется от исполнения решения суда N 2а-195/2019 года.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия сторон, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено решением Киржачского районого суда Владимирской области от 05.03.2019 года, вступившим в законную силу 12.04.2019 года, по административному делу N2а-195/2019 частично удовлетворены требования Суровегиной Т.С., признан незаконным отказ администрации г.Киржача в формировании земельного участка и на администрацию г.Киржача возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявление от 25.01.2016 года в соответствии с нормами материального права, которые действовали на момент подачи заявления.
Настоящее дело по административному исковому заявлению Суровегиной Т.С. к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении вышеуказанного решения суда по делу N 2а-195/2019 года, обязании образовать земельный участок, суд первой инстанции рассмотрел по правилам административного судопроизводства, установленным главой 22 КАС РФ.
Между тем, действующее законодательство не предусматривает способы защиты права в виде самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по исполнению судебных актов или обращения с заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию мер для восстановления прав, установленных судебным актом. Исполнение судебных актов является заключительной стадией процесса, и в случае неисполнения решения суда по одному делу его исполнение не может осуществляться путем предъявления иска в суд по другому делу о признании незаконным бездействия государственного органа, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, тем не менее, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.
Положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке гражданского или административного судопроизводства. Все вопросы, связанные с исполнением такого решения, подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и, как следствие, нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты (материально-правового спора).
Статья 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.
В силу статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).
Таким образом, право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца.
Как следует из материалов дела и административного искового заявления (л.д. 2-5), Суровегина Т.С. обратилась в суд с административным иском к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области, определив его предмет, как требование о признании незаконным бездействия администрации города, выраженного в неисполнении решения суда N 2а-195/2019 года, обязании образовать земельный участок.
При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении решения суда N2а-195/2019 года, обязании образовать земельный участок рассмотрению по правилам административного судопроизводства, установленным главой 22 КАС РФ не подлежат, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что судом первой инстанции учтено не было.
Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который может окончить исполнительное производство, в том числе его фактическим исполнением в силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в судебном порядке.
Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам, разрешаются судом в порядке главы 38 КАС РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Также, согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.309, п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 08 августа 2019 года - отменить.
Производство по административному исковому заявлению Суровегиной Татьяны Сергеевны к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении решения суда N 2а-195/2019 года, обязании образовать земельный участок - прекратить.
Председательствующий Ю.В.Самылов
Судьи: О.А.Кирюшина
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
