Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4354/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4354/2019
Курский областной суд в составе судьи Шуваевой Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Кайгородова Сергея Антоновича к УФССП России по Курской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, поступившее с частной жалобой административного истца Кайгородова С.А. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 31 октября 2019 года об исправлении описки в решении Промышленного районного суда г. Курска от 01 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 01 октября 2019 года Кайгородову С.А. отказано в удовлетворении административного иска к УФССП России по Курской области о признании бездействия судебного пристава незаконным.
30 октября 2019 года в Промышленный районный суд г. Курска поступила апелляционная жалоба административного истца Кайгородова С.А. на указанное решение суда.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 31 октября 2019 года судом в тексте решения от 01 октября 2019 года исправлена описка, допущенная в указании наименования дела, резолютивной части решения, а также по тексту решения вместо "о признании бездействия судебного пристава незаконным" указано читать "о признании бездействия незаконным".
Не согласившись с указанным определением суда от 31 октября 2019 года, административным истцом Кайгородовым С.А. подана частная жалоба об отмене указанного определения, как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 184 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Курска от 01 октября 2019 года Кайгородову С.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в решении было ошибочно указано на признание бездействия судебного пристава незаконным, суд правомерно устранил допущенную описку.
Исправление описки в решении суда не повлияло на суть принятого решения, поскольку в удовлетворении требований отказано.
Довод частной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных административным истцом требований, в связи с чем, указанные обстоятельства, допущенные судом при вынесении решения по делу, не могут быть признаны опиской, основанием к отмене постановленного по делу судебного акта не являются, так как основан на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ч.2.1 ст.315, п.1 ст.316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Промышленного районного суда г. Курска от 31 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Кайгородова С.А. - без удовлетворения.
Судья Е.И. Шуваева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
