Определение Верховного Суда Республики Коми от 02 августа 2021 года №33а-4353/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 33а-4353/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев 02 августа 2021 года в городе Сыктывкар Республики Коми частную жалобу Перминова К.Г. на определение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 29 июня 2021 года по административному исковому заявлению Перминова К.Г. к Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и компенсации морального вреда,
установил:
Перминов К.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ..., обратился в Сысольский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении (в частности, на использование системы круглосуточного видеонаблюдения, на привлечение к труду при наличии противопоказаний по состоянию здоровья и на необеспечение питьевой водой) и компенсации морального вреда.
Определением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 29 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью заявленных требований Сысольскому районному суду Республики Коми, с разъяснением права обращения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
В частной жалобе, поданной Перминовым К.Г. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.
По смыслу частей 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса, судьями соответствующих судов единолично. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей единолично.
Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление на основании выше приведенной нормы, судья Сысольского районного суда исходил из того, что место нахождение органа, чьи действия (решения) оспариваются (ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми), территориально не относится к юрисдикции Сысольского районного суда Республики Коми.
С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" предусмотрено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
В силу пункта 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Как следует из представленного материала, административный истец до осуждения проживал по адресу: <Адрес обезличен>, который относится к территориальной подсудности Сысольского районного суда Республики Коми.
Таким образом, обращаясь в указанный суд, Перминов К.Г. реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленное им административное исковое заявление.
Следовательно, обжалуемое определение вынесено судьей без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые исключали возможность возвращения данного административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая, что судьей районного суда допущены нарушения в применении норм процессуального права, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 29 июня 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Перминова К.Г. к Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и компенсации морального вреда направить в Сысольский районный суд Республики Коми для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья - И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка