Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года №33а-4353/2020

Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4353/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33а-4353/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Соболевой И.В., Совкича А.П.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Деликатеска.ру" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения прокурора Савиной С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, в котором просил признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте: https://www.delikateska.ru/product/2810; https://www.delikateska.ru/product/17078 о возможности приобретения продуктов питания и продукции, произведенной в Италии, Франции - мясной продукции, доставка которых предлагается посредством курьерской службы, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 апреля 2018 года административные исковые требования исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова удовлетворены. Информация о возможности свободного приобретения мясной продукции, произведенной компаниями стран Европейского Союза, размещенная на страницах сайтов сети "Интернет":https://www.delikateska.ru/product/2810,https://www.delikateska.ru/product/17078, признана информацией, распространение которой на территории Российской федерации запрещено.
Общество с ограниченной ответственностью "Деликатеска.ру", не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что административное дело рассмотрено с нарушением процессуальных норм без привлечения его к участию в административном деле.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объёме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Из абзаца 3 пункта 78 Постановления Пленума от 23апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 7 статьи 15.1 Закона о защите информации).
Часть 8 статьи 15.1 Закона о защите информации установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела и удовлетворении заявленных требований заместителя прокурора о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на указанных страницах интернет-сайтов, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, судом первой инстанции владелец сайта https://www.delikateska.ru, на котором была размещена информация, о признании запрещенной к распространению, не определен, данное лицо к участию в деле не привлечено.
Судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению.
При этом, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья должен определить круг иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в связи с чем решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве определить круг участников по данному делу и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 апреля
2018 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации, направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать