Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 ноября 2019 года №33а-4353/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-4353/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.
судей Семёнова А. В. и Кирюшиной О.А.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Суровегиной Татьяны Сергеевны на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 7 августа 2019 года, которым Суровегиной Татьяне Сергеевне отказано в признании незаконным отказа администрации муниципального образования городское поселение г. Киржач Владимирской области в разрешении сформировать земельный участок в целях перераспределения и возложении обязанности образовать земельный участок.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суровегина Т.С. обратилась в суд с административным иском к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области о признании незаконным отказа в разрешении сформировать земельный участок в целях перераспределения, ориентировочной площадью 150 кв.м. по адресу: ****, просила возложить обязанность образовать земельный участок, предусматривающий перераспределение земельных участков с адресом: ****
В обоснование административных исковых требований указала, что решением Киржачского районного суда Владимирской области от 05.03.2019 года по административному делу N2а-195/2019 частично удовлетворены ее требования, признан незаконным отказ администрации г.Киржача в формировании земельного участка и возложена обязанность на администрацию г.Киржача повторно рассмотреть ее заявление от 25.01.2016 года в соответствии с нормами материального права, которые действовали на момент подачи заявления. Рассмотрев обращение повторно, глава администрации г.Киржач в письме от 07.05.2019 года отказала ей в разрешении сформировать земельный участок в целях перераспределения по вышеуказанному адресу. Сообщила, что на день подачи заявления в муниципальном образовании г.Киржач отсутствовали действующие и утвержденные правила землепользования и застройки. По мнению заявителя отказ является незаконным, в нем не указаны основания со ссылкой на статью 11.9 ЗК РФ, информация об отсутствии действующих правил землепользования и застройки является ложной, поскольку решением Совета народных депутатов N4/57 от 30.11.2015 года были утверждены правила землепользования и застройки, которые действовали на день подачи ее заявления 25.01.2016 года и прекратили действие 10.02.2018 года - со дня вступления решения Владимирского областного суда от 25.12.2017 года по делу N3а-593/2017. По мнению административного истца, ссылка в письме на статью 39.28 ЗК РФ подтверждает незаконность отказа, поскольку не регулирует сложившиеся между сторонами правоотношения на день подачи заявления. Она не могла и не должна была к заявлению прикладывать схему, которую ей администрация не разрешилаизготовить. При заключении договора на выполнение кадастровых работ по формированию земельных участков кадастровые инженеры требуют разрешение муниципалитета, что подтверждает приобщенная копия разрешения администрации г.Киржач на формирование земельного участка в целях перераспределения по адресу: ****.
В письменных выступлениях, представленных в суд, указала, что оспариваемый отказ нарушает ее право на получение земельного участка в собственность путем перераспределения земельных участков, гарантированное статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ. Истребуемый ею земельный участок соответствует требованиям пунктов 1-7 статьи 11.9 ЗК РФ, не пересекает красные линии, не противоречит генеральному плану г.Киржача, т.к. находится в функциональной зоне расположения жилых домов, что подтверждается скриншотами с публичной кадастровой карты Росреестра. Земельные участки с жилыми домами в кадастровом квартале генерального плана поставлены на кадастровый учет ранее утверждения генерального плана, что отражено в представленных скриншотах. Образование испрашиваемого земельного участка не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении, указанных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 07.08.2019 в удовлетворении административного иска Суровегиной Т.С. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе административный истец Суровегина Т.С. просит решение отменить и удовлетворить ее требования. Полагает, что судом неверно изложена позиция административного истца, неправильно понято и оценено содержание ее заявления от 25.01.2016г., неправильно применен материальный закон.
Административным ответчиком представлены письменные возражения на жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Суровегина Т.С., извещенная надлежащим образом, не явилась. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Киржач Корогодина В.В. против требований возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Суду пояснила, что заявление Суровегиной Т.С. от 25.01.2016 было рассмотрено как заявление о перераспределении земельного участка в соответствии с решением суда от 05.03.2019 по делу N2а-195/2019 в порядке, установленном ЗК РФ на день обращения. Административный регламент предоставления данной муниципальной услуги был утвержден только в 2017 году. Проект планировки данной территории отсутствует, утверждение земельных участков осуществляется на основании схем.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований в данном случае не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, а также характеру сложившихся между сторонами правоотношений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Суровегиной Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 687 кв.м. с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ****.
25.01.2016 года Суровегина Т.С. обратилась к административному ответчику с заявлением о получении разрешения на формирование земельного участка в целях перераспределения, ориентировочной площадью 150 кв.м. по адресу: ****
По указанному заявлению администрация г. Киржач неоднократно принимало решение об отказе, которые впоследствии признавались судом незаконными.
Решением Киржачского районного суда от 15.08.2018 года по административному делу признан незаконным отказ администрации муниципального образования городское поселение город Киржач, изложенный в письме N55-05-04 от 18.02.2016, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Суровегиной Т.С. о разрешении на формирование земельного участка.
Решением Киржачского районного суда от 05.03.2019 года по административному делу признан незаконным отказ администрации г.Киржач, изложенный в письме исходящий N921-05-04 от 12.12.2018 и возложена обязанность на администрацию г.Киржач повторно рассмотреть заявление Суровегиной Т.С. о разрешении формирования земельного участка в целях перераспределения в соответствии с нормами материального права, которые действовали на момент подачи заявления.
Во исполнение решения суда от 05.03.2019г. администрация города Киржач, повторно рассмотрев заявление Суровегиной Т.С. от 25.01. 2016 года о даче разрешения сформировать земельный участок в целях перераспределения, письмом N391-05-04 от 07.05.2019 отказала административному истцу в перераспределении земельных участков, мотивировав отказ, в том числе отсутствием схемы расположения земельного участка.
Признавая отказ по данному основанию правомерным, суд обоснованно исходил из того, что Суровегина Т.С. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка в целях перераспределения, которое должно рассматриваться в порядке, установленном главой V.4 ЗК РФ.
На это же указано в решении Киржачского районного суда Владимирской области от 05.03.2019 (л.д.51-55 Т.1).
Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к указанному соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, какого-либо согласия органа местного самоуправления на формирование присоединяемого в порядке перераспределения земельного участка, как и отдельное формирование такого участка, не требуется. В рамках указанной процедуры подлежат формированию участки, которые образуются в результате перераспределения.
Согласно пункту 3 статьи 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, отсутствие такой схемы в силу пункта 7 данной статьи влечет возвращение заявления заявителю.
В данном случае проект планировки территории отсутствует, при этом схема расположения земельного участка заявителем Суровегиной Т.С. представлена не была, что и указано в качестве основания для отказа в удовлетворении ее заявления от 25.01.2016г. в письме администрации г.Киржач N391-05-04 от 07.05.2019. В соответствии с пунктом 8 статьи 11.10 ЗК РФ обязанность подготовить схему земельного участка, образованного путем перераспределения, в данном случае лежит на заявителе Суровегиной Т.С.
При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления обусловлен предусмотренным законом основанием, что не препятствует административному истцу повторно обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка, устранив указанные недостатки, и его прав на перераспределение земельного участка не нарушает.
Довод административного истца о недоказанности факта отсутствия проекта планировки территории опровергается объяснениями представителя административного истца, при этом доказательств наличия такого документа административным истцом не представлено. При этом административный истец не оспаривает того обстоятельства, что к заявлению от 25.01.2016г. не приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Также обоснованную оценку дал суд первой инстанции доводам административного истца относительно Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Киржач., утвержденных решением Совета народных депутатов N4/57 от 30.11.2015.
Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Решением Владимирского областного суда от 25.12.2017 года установлено, что требование об опубликовании данного нормативного правового акта было нарушено, в связи с чем указанный нормативный документ признан недействующим.
Не смотря на то, что указанный нормативный правовой акт органа местного самоуправления признан недействующим на будущее время, он не может быть применен к спорным правоотношениям, в том числе в разрезе положений пункта 14 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 07 августа 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Суровегиной Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка