Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33а-4353/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33а-4353/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Фомина И.Н.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению иску Сорокиной Киры Николаевны к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Логвиновой Галине Анатольевне, УФССП России по Белгородской области о признании постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста или установлении запрета на распоряжение (отчуждение) в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, незаконными, их отмене,
по апелляционной жалобе Сорокиной К.Н.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 февраля 2019.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В производстве Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (далее по тексту - Старооскольский РОСП) находится исполнительное производство N89382/15/31020-ИП от 24.08.2015 о взыскании с Бутырина А.Ю. в пользу Сорокиной К.Н. алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума ежемесячно и исполнительное производство N140358/16/31020-ИП от 22.12.2016 о взыскании с Бутырина А.Ю. в пользу Сорокиной К.Н. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>.
Дело инициировано административным иском Сорокиной К.Н., просившей признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Воротынцевой Т.С. от 28 и 30.11.2018:
об отказе в удовлетворении ходатайства от 22.11.2018 "О наложении ареста или установлении запрета на распоряжение (отчуждение) в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности Бутыриных (относительно имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: Белгородская область, <данные изъяты>)";
об отказе в удовлетворении ходатайства от 22.11.2018 "О наложении ареста или установлении запрета на распоряжение (отчуждение) в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности Бутыриных (относительно имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: Белгородская область, <данные изъяты>, где Бутырин А.Ю. проживал с 2009 года и в настоящее время проживает со своей женой Б. и с детьми)";
об отказе в удовлетворении ходатайства от 23.11.2018 "О расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N89382/15/31020-ИП".
Отменить вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Воротынцевой Т.С. от 28 и 30.11.2018.
Обязать судебного пристава-исполнителя Воротынцеву Т.С. направить ей копии постановлений от 28 и 30.11.2018.
Обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Воротынцеву Т.С. рассмотреть её ходатайства и вынести постановления, которыми удовлетворить заявленные ею требования.
В обоснование иска сослалась на то, что ненаправление ей в установленный срок постановлений по результатам рассмотрения заявленных ею ходатайств нарушает её права и законные интересы.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.02.2019 настоящее административное дело оставлено без рассмотрения в части требований Сорокиной К.Н. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить ей копии постановлений от 28 и 30.11.2018 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.02.2019 в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Сорокина К.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное, в том числе, с нарушением норм процессуального права, выразившихся в нарушении порядка извещения лиц участвующих в деле и рассмотрении дела в ее отсутствие.
В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец Сорокина К.Н., уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства 08.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением; административный ответчик судебный пристав - исполнитель Старооскольского РОСП Логвинова Г.А., о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством размещения информации на официальном сайте Белгородского областного суда 04.06.2019; представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в разносной книге сведениями; заинтересованное лицо Бутырин А.Ю., извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства 07.06.2019, 10.06.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Указанные лица о причине неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 КАС РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 3.1 приказа федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (утратившего силу 06.03.2019 в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2,3.6).
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции указал, что административный истец Сорокина К.Н. надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем, сведений о своевременном и надлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом первой инстанции на 25.02.2019, в материалах дела не имеется.
Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 30951032680238 направленное Сорокиной К.Н. 19.02.2019 судебное извещение на 25.02.2019 не доставлено в связи с неудачной попыткой вручения 21.02.2019. При этом в деле отсутствует дубликат извещения с отметкой "Неудачная попытка вручения", который в таком случае выписывается в соответствии с пунктом 20.13 приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка".
Более того, как следует из доводов апелляционной жалобы, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 30951032680238, направленное Сорокиной К.Н. 19.02.2019 судебное извещение на 25.02.2019 на 11 часов 30 минут было получено ею 25.02.2019 в 20 часов 28 минут, т.е. после вынесения решения судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 февраля 2019 отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
