Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-435/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-435/2021
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Федина Дмитрия Анатольевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления Федина Дмитрия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Соловкину С.А. о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Федин Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований Федин Д.А. указал, что 07.12.2020 ему стало известно о том, что ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области производит принудительную эвакуацию принадлежащего ему автомобиля <скрыто>, в рамках производства по розыскному делу N от 07.11.2019 года. Его требования прекратить эвакуацию, поскольку такие действия в рамках розыскного дела являются незаконными, были проигнорированы. Изъятие автомобиля было оформлено актом совершения исполнительских действий от 07.12.2020 года.
Ранее, 21.06.2018 в отношении принадлежащего ему автомобиля <скрыто> был составлен акт о наложении ареста на имущество (описи имущества), так как это транспортное средство являлось залоговым имуществом по кредитному договору, заключенному ООО "Атлант" с ПАО ВТБ 24.
По имеющейся информации автомобиль был выставлен на торги, которые признаны несостоявшимися, кредитор ПАО ВТБ 24 не воспользовался его правом на оставление указанного автомобиля за собой и в установленный срок автомобиль на баланс не поставил.
В связи с этим, ФИО1 просил суд:
-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Соловкина С.А., по принудительной эвакуации (изъятию) у него, как у законного владельца, транспортного средства <скрыто> (акт совершения исполнительских действий от 07.12.2020);
-прекратить розыскное дело N от 07.11.2019 в отношении автомобиля и вернуть его собственнику Федину Д.А.
18 декабря 2020 года судьей Октябрьского районного суда г. Рязани вынесено определение о возвращении административного искового заявления Федина Д.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Федин Д.А. просит отменить определение судьи, как незаконное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы осуществлено судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Часть 2 статьи 22 КАС РФ указывает, что если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В силу положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Делая вывод о неподсудности административного иска Федина Д.А. Октябрьскому районному суду г. Рязани, судья исходила из того, что должником по исполнительному производству (взыскатель ПАО ВТБ 24), возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Рыбновским районным судом Рязанской области по делу N, является ООО "Атлант", которое находится по адресу: <адрес>.
Возвращая административное исковое заявление Федина Д.А. в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г. Рязани, судья исходила из вышеприведенных правовых норм и указала на необходимость предъявления административного искового заявления в Рыбновский районный суд Рязанской области, на территории юрисдикции которого находится должник ООО "Атлант".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, по следующим мотивам.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение. Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Как следует из административного искового заявления, Фединым Д.А. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Соловкина С.А., полномочия которого не распространяются на территорию Рыбновского района Рязанской области, поэтому дело не может быть подсудным Рыбновскому районному суду Рязанской области.
К административному иску не приложены материалы исполнительного производства, розыскного дела, по которым совершены оспариваемые действия, что не позволяет определить статус занимаемый Фединым Д.А.
Вместе с тем, в представленном акте совершения исполнительных действий от 07 декабря 2020 года отражено, что автомобиль <скрыто>, был изъят и помещен на стоянку "Автоимпорт", по адресу: <адрес>, находящуюся на территории Октябрьского района г. Рязани.
Восстановить нарушенные, по его мнению права, административный истец просит путем возвращения ему изъятого автомобиля.
Правовые последствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по изъятию и помещению автомобиля на стоянку, состоящие в невозможности использования транспортного средства административным истцом, возникли на территории Октябрьского района г. Рязани, поэтому рассмотрение административного искового заявления Федина Д.А. подсудно Октябрьскому районному суду г. Рязани.
При таких данных, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод судьи о наличии оснований для возвращения административного иска Федина Д.А., ввиду неподсудности дела Октябрьскому районному суду г. Рязани.
Обжалуемое определение подлежит отмене, с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 декабря 2020 года отменить, материал N по административному исковому заявлению Федина Дмитрия Анатольевича возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в соответствии со статьей 127 КАС РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья- В.Н. Логвин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
