Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-435/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 33а-435/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материалы административного дела по частной жалобе УФССП России по Курской области на определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 11 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы УФССП России по Курской области на решение Рыльского районного суда Курской области от 06 ноября 2020 года по административному делу N г. по административному исковому заявлениюНиколаенко Николая Петровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому УФССП России по Курской области Смирновой Е.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Николаенко Н.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому УФССП России по Курской области Смирновой Е.В. об оспаривании действий (бездействия).
Решением Рыльского районного суда Курской области от 06 ноября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично.
УФССП России по Курской области подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи Рыльского районного суда Курской области от 11 декабря 2020 года возвращена, поскольку подана за пределами срока обжалования предоставленного законодательством, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования судебного акта.
Не согласившись с определением судьи, административный ответчик УФССП России по Курской области подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, судья установил, что апелляционная жалоба административного ответчика подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционной жалобе не содержится.
Установив указанные обстоятельства, судья пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для возврата апелляционной жалобы.
С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Частью 2 статьи 177 КАС РФ предусмотрено, что по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 1 статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.
Частью 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Как следует из представленных материалов мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2020 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 06 декабря 2020 года.
В силу части 2 ст. 93 КАС РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
Как видно, 06 декабря 2020 года приходится на нерабочий день, значит, с учетом вышеприведенных норм, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день, то есть 07 декабря 2020 года.
Согласно государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ отправка почтовой корреспонденции УФССП России по Курской области осуществляется через <данные изъяты> (л.д. N).
Из копии реестра корреспонденции для доставки видно, что апелляционная жалоба УФССП России по Курской области на решение Рыльского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ принята исполнителем ООО "ГКС" на доставку заказной бандеролью в Рыльский районный суд <адрес> от УФССП России по Курской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).
Как следует из государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> вправе привлекать сторонних исполнителей для оказания услуг по пересылке почтовых отправлений, при этом имеет право сдавать почтовые отправления стороннему исполнителю от имени отправителя, отправка заказной корреспонденции была осуществлена посредствам "Почты России", в связи с чем, на конверте, поступившем в адрес Рыльского районного суда Курской области имеется отметка об отправке заказного письма ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба УФССП России по Курской области на решение Рыльского районного суда Курской области от 06 ноября 2020 года подана за пределами срока апелляционного обжалования.
Следовательно, указанных судьей оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
С учетом того, что в материалах административного дела имеется только ксерокопия апелляционной жалобы на решение суда (л.д.N), суд апелляционной инстанции полагает правильным направить материалы административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
определил:
частную жалобу УФССП России по Курской области удовлетворить.
Определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 11 декабря 2020 года отменить.
Материалы административного дело возвратить в Рыльский районный суд Курской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
