Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33а-435/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33а-435/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Банщиковой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних <...>А. и <...>О., на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Банщиковой О. А., действующей также в интересах несовершеннолетних А. и О., к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о признании незаконным постановления N 55 от
2 февраля 2017 года "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
Банщикова О.А., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Шалахову А.Е., администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" (далее - администрация ГО "Город Козьмодемьянск") о признании незаконным постановления N 55 от 2 февраля 2017 года "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства", устранении нарушения прав административных истцов путем возложения на Шалахова А.Е. обязанности перенести двухэтажный жилой дом, построенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее чем 3 м от границы земельного участка истцов, расположенного по адресу:
<адрес>.
В обоснование заявленных требований Банщикова О.А. указала, что оспариваемым постановлением администрации ГО "Город Козьмодемьянск" Шалахову А.Е. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северо-восточной стороны - с 3 м до 1 метра. Между тем оснований для предоставления Шалахову А.Е. такого разрешения у администрации ГО "Город Козьмодемьянск" не имелось, порядок предоставления разрешения был нарушен, а сама она была введена в заблуждение относительно объекта строительства, полагая, что ведется строительство гаража, в связи с чем на момент проведения публичных слушаний возражений относительно выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не имела. В настоящее время нарушены ее права как смежного землевладельца, а также права ее детей, поскольку Шалахов А.Е. возвел двухэтажный жилой дом на границе земельных участков.
Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2018 года требование Банщиковой О.А. к администрации ГО "Город Козьмодемьянск" о признании незаконным постановления N 55 от 2 февраля 2017 года "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" выделено в отдельное производство для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Банщикова О.А. ссылается на незаконность принятого судом решения, указывая, что судом не учтено, что Шалахов А.Е. уже имел на земельном участке один жилой дом, теперь на его земельном участке два жилых дома, он ввел ее в заблуждение относительно объекта строительства, что свидетельствует о недобросовестном его поведении, злоупотреблении своим правом, наличии оснований для применения судом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. По этим доводам в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация ГО "Город Козьмодемьянск" явку представителя не обеспечила,
Шалахов А.Е. в судебное заседание не явился, извещения направлялись по известным суду адресам, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения Банщиковой О.А., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -
КАС РФ), являющихся основаниями для отмены или изменения суда первой инстанции в апелляционном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Объектом капитального строительства согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения
В соответствии с частью 2 статьи 30 ГрК РФ градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Банщикова О.А. и ее несовершеннолетние дети <...>А. и <...>О. являются собственниками по <...> доле в праве у каждого земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Шалахов А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
<дата> Шалахов А.Е. обратился в комиссию по вопросам землепользования и застройки МО ГО "Город Козьмодемьянск" с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по той причине, что размеры земельного участка неблагоприятны для стройки, просил уменьшить отступ с северо-восточной стороны с 3 метров до 1 метра.
Администрацией ГО "Город Козьмодемьянск" принято решение о проведении <дата> в <...> публичных слушаний по вопросу предоставления Шалахову А.Е. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, о чем письменно уведомлена Банщикова О.А. (л.д. 29).
Согласно выписке из протокола публичных слушаний, проведенных <дата>, со стороны участников публичных слушаний замечаний и предложений по вопросу выдачи Шалахову А.Е. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения отступа с северо-восточной стороны с 3 метров до 1 метра не поступило. Результатом публичных слушаний явилось решение рекомендовать администрации ГО "Город Козьмодемьянск" утвердить проект постановления по указанному вопросу.
Постановлением администрации ГО "Город Козьмодемьянск" от 2 февраля 2017 года N 55 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:
<адрес>: в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северо-восточной стороны - с 3 метров до 1 метра.
Постановление администрации города опубликовано в газете "Ведомости Козьмы и Домиана" от 22 февраля 2017 года.
Проверяя доводы административного истца о том, что у администрации ГО "Город Козьмодемьянск" не было оснований для принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции указал на их несостоятельность, поскольку площадь земельного участка, принадлежащего Шалахову А.Е., меньше, чем предусмотренная градостроительным регламентом минимальная площадь земельных участков указанной территориальной зоны - <...> то есть имеют место неблагоприятные характеристики участка, которые указаны в заявлении Шалахова А.Е., поданном в комиссию по вопросам землепользования и застройки МО ГО "Город Козьмодемьянск", позволяющие обратиться с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.
Так, из градостроительного плана земельного участка, выданного Шалахову А.Е., следует, что его земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами до 3 этажей с участками не менее <...> Пунктом 3 подраздела "Зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами до 3 этажей с участками не менее <...> (ТЖ2-2)" Правил землепользования и застройки МО ГО "Город Козьмодемьянск", утвержденных решением Собрания депутатов МО ГО "Город Козьмодемьянск" от 30 января 2008 года N 313, предусмотрены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная площадь земельных участков для размещения индивидуального жилого дома не менее <...> максимальное количество этажей зданий, строений, сооружений на территории земельного участка - 3 этажа, минимальные отступы от границ земельных участков зданий, строений, сооружений - 3 метра.
Учитывая изложенное, основание для предоставления Шалахову А.Е. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...>, у администрации ГО "Город Козьмодемьянск" имелось, выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют закону.
Также судом проверено соблюдение органом местного самоуправления процедуры принятия оспариваемого постановления, предусмотренной статьей 40 ГрК РФ и разделом 2.8 части 1 Правил землепользования и застройки МО ГО "Город Козьмодемьянск", в том числе порядка проведения публичных слушаний, уведомления об их проведении Банщиковой О.А. и не выявлено нарушений действующего законодательства.
В суде установлено, что о проведении публичных слушаний по вопросу выдачи Шалахову А.Е. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения отступа с северо-восточной стороны с 3 метров до 1 метра, состоявшихся <дата>, Банщикова О.А. была осведомлена, на публичных слушаниях присутствовал ее отец. В связи с указанным обстоятельством суд пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления N 55 от 2 февраля 2017 года "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства".
В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, из материалов дела не усматривается. Доводы Банщиковой О.А. о заблуждении относительно строящегося объекта, в том числе неясности при проведении публичных слушаний, о каком объекте идет речь, были подробно исследованы судом и признаны несостоятельными, вследствие чего вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска по основанию пропуска срока обращения в суд является верным.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены постановленного решения в апелляционном порядке.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Банщиковой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних <...>А. и <...>О., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Петрова
Судьи
И.А. Медведева
Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
