Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4350/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33а-4350/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Мебель" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Мебель" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий, непредоставлении информации о состоянии исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснение представителя общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Мебель" по доверенности Доничева О.О., настаивавшего на отмене решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) "Аскона-Мебель" обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к ОСП Ковровского района и судебному приставу - исполнителю названного подразделения судебных приставов Яшиной Е.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий в соответствии с законом, направленных на реализацию законных прав административного истца, в рамках исполнительного производства N 98489/16/33010-ИП от 1 декабря 2016 года и в непредоставлении ООО "Аскона-Мебель" информации о состоянии упомянутого исполнительного производства. Административный истец просил обязать административного ответчика совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений и восстановление нарушенных прав ООО "Аскона-Мебель".
В обоснование административный истец указал, что 25 августа 2016 года вступило в силу решение мирового судьи судебного участка N 4 города Коврова и Ковровского района по делу N 2-1493/4-2016 о взыскании со Щукиной А.С. задолженности в размере 50 661 рубля 35 копеек. На основании данного решения выдан исполнительный лист ВС N 07241843 от 12 октября 2016 года, который направлен в ОСП Ковровского района. 1 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Власовой Е.А. возбуждено исполнительное производство N 98489/16/33010-ИП. Однако до настоящего времени исполнительный документ не исполнен. 28 февраля и 28 июня 2019 года ООО "Аскона-Мебель" в адрес ОСП Ковровского района направлены запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которые не рассмотрены, требуемая информация не предоставлена. Меры по установлению наличия денежных средств, а также какого-либо имущества у должника и обращение на них взыскания, судебным приставом - исполнителем Яшиной Е.В. не предпринимались, обращение взыскания на пенсионные выплаты в пользу должника не осуществлялось.
В судебном заседании представитель ООО "Аскона-Мебель" Михирев А.В. настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нём основаниям.
Представитель ОСП Ковровского района по доверенности Горбатовский М.Б. не согласился с заявленными требованиями, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Яшиной Е.В., представленном в суд, согласно которой после возбуждения исполнительного производства судебным приставом совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в Единый расчётный центр Министерства обороны РФ, осуществлен выход по месту регистрации должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, в Единый расчётный центр Министерства обороны РФ, в том числе повторно.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Яшина Е.В., УФССП России по Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явились, представителей не направили.
Заинтересованное лицо Щукина А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом городским судом по последнему известному суду месту жительства посредством направления телеграммы, которая возвращена в суд с отметкой: "Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Аскона-Мебель" просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, полагая, что административными ответчиками не представлены доказательства направления в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства, о принятии исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительному документу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие административных ответчиков - ОСП Ковровского района, судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Яшиной Е.В., УФССП России по Владимирской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также заинтересованного лица Щукиной А.С., судебные извещения, которой направлялись заблаговременно по последнему известному суду апелляционной инстанции адресу данного адресата, имеющемуся в материалах административного дела, посредством, как почтовой, так и телеграфной связи, не получены Щукиной А.С., вернулись в суд, в том числе телеграмма с отметкой: "Не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является", поэтому считаются доставленными. Явка указанных лиц, участвующих в деле, не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие упомянутых лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснение представителя ООО "Аскона-Мебель" по доверенности Доничева О.О., настаивавшего на отмене решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи.
Данный срок не является пресекательным.
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе запрашивать необходимые сведения, в частности персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3). Мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов административного дела, а также дополнительно представленных по запросу суда апелляционной инстанции ОСП Ковровского района материалов исполнительного производства N 98489/16/33010, приобщённых к материалам административного дела и исследованных судебной коллегией видно, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 города Коврова и Ковровского района, постановленного по гражданскому делу N 2-1493/4-2016, вступившего в законную силу 25 августа 2016 года, выдан исполнительный лист ВС 072418343, который направлен в ОСП Ковровского района.
На основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Власовой Е.А. 1 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство N 98489/16/33010-ИП в отношении должника Щукиной А.С., **** года рождения, о взыскании задолженности в размере 50 661 рубля 35 копеек в пользу взыскателя ООО "Аскона-Мебель", с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2017 года с должника Щукиной А.С. взыскан исполнительский сбор в размере 3 546 рублей 29 копеек.
22 мая 2018 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района Яшиной Е.В.
6 июня 2018 года в результате выхода судебного пристава - исполнителя по адресу регистрации должника Щукиной А.С.: ****, был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что на момент выхода дверь никто не открыл, было оставлено извещение о вызове на прием.
Судебным приставом - исполнителем неоднократно, в том числе в 2018 - 2019 годах направлялись запросы в Единый расчётный центр Министерства обороны РФ относительно получения должником пенсии по линии Министерства обороны РФ.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 11 октября 2018 года обращено взыскание на пенсию должника, с направлением соответствующей копии постановления в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ.
Судебным приставом-исполнителем в 2016-2019 годах неоднократно направлялись запросы: в банковские учреждения - о наличии счетов на имя Щукиной А.С. и о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в ФНС России - о предоставлении информации о должнике, в том числе ИНН, номерах всех расчётных, валютных и иных счетах в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; в МВД России - о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; в адрес сотовых операторов "Билайн" ОАО "Мегафон" - о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации, местонахождения и паспортные данные, указанные должником, - на которые получены ответы, не позволяющие судебному приставу - исполнителю применить меры принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 30 сентября 2019 года вновь обращено взыскание на пенсию должника, с направлением соответствующей копии постановления в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ.
Согласно дополнительно представленным по запросу суда апелляционной инстанции ОСП Ковровского района справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 98489/16/33010-ИП по состоянию на 12 ноября 2019 года и платёжного поручения N 9137 от 1 ноября 2019 года с должника Щукиной А.С. частично взыскана сумма задолженности в размере 13 336 рублей 50 копеек.С учётом приведённых выше нормативных положений действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установленных обстоятельств, совокупности доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия ОСП Ковровского района и судебного пристава - исполнителя названного подразделения судебных приставов Яшиной Е.В., выразившегося, по мнению ООО "Аскона-Мебель" в неосуществлении исполнительных действий в соответствии с законом, направленных на реализацию законных прав административного истца, в рамках исполнительного производства N 98489/16/33010-ИП от 1 декабря 2016 года, поскольку отсутствуют, как само незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, так и его несоответствие нормативным правовым актам, а также нарушение таким бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца. Следовательно, в этой части заявленных требований, правовых оснований возлагать на административных ответчиков совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений и восстановление нарушенных прав ООО "Аскона-Мебель", у суда первой инстанции не имелось.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При этом под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно статье 10 этого же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Заявления от 25 февраля 2019 года (исх.015) и от 24 июня 2019 года (исх.021) ООО "Аскона-Мебель" о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N 98489/16/33010-ИП были направлены в адрес Ковровского ОСП, по утверждению административного истца, 28 февраля и 28 июня 2019 года соответственно, которые, как указывает административный истец, не рассмотрены, требуемая информация не предоставлена.
Вместе с тем, из дополнительно представленных по запросу суда апелляционной инстанции ОСП Ковровского района материалов исполнительного производства следует, что на каждое заявление ООО "Аскона Мебель" от 25 февраля 2019 года (исх. 015) и от 24 июня 2019 года (исх.021) ОСП Ковровского района были даны отдельные письменные ответы от 25 марта 2019 года (исх. 33010/10/8503) и от 31 июля 2019 (б/н) соответственно, содержащие подробную информацию о ходе исполнительного производства N 98489/16/33010-ИП, направленные в адрес административного истца почтовой связью, что подтверждается копиями списка N 322 простых почтовых отправлений от 2 апреля 2019 года и списка N 704 простых почтовых отправлений от 31 июля 2019 года.
При таком положении, принимая во внимание, что оба заявления ООО "Аскона-Мебель" от 25 февраля 2019 года и от 24 июня 2019 года были связаны с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, в которых отсутствовали конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, данные обращения были рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, с направлением соответствующих ответов, судебная коллегия соглашается с выводом городского суда о необходимости отказа в удовлетворении административного иска и в части признания незаконным бездействия, выразившегося, по мнению ООО "Аскона-Мебель", в непредоставлении информации о состоянии исполнительного производства N 98489/16/33010-ИП от 1 декабря 2016 года, поскольку действия по даче ответов соответствовали нормативным правовым актам, при этом не было допущено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Следовательно, и в этой части заявленных требований правовых оснований возлагать на административных ответчиков совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений и восстановление нарушенных прав ООО "Аскона-Мебель", у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в в упомянутом выше постановлении от 17 ноября 2015 года N 50
В соответствии с пунктом 11 указанного постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из административного иска ОАО "Аскона-Мебель", полагая нарушенными свои права свободы и законные интересы бездействием, выразившимся в неосуществлении исполнительных действий в соответствии с законом, направленных на реализацию законных прав административного истца, в рамках исполнительного производства N 98489/16/33010-ИП, направило в ОСП Ковровского района заявления от 25 февраля и 24 июня 2019 года с требованиями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N98489/16/33010-ИП, которые были получены адресатом соответственно 4 марта и 28 июня 2019 года
Таким образом, ОАО "Аскона-Мебель" знало о нарушении своего права, как оно считало бездействием, выразившимся в неосуществлении исполнительных действий в соответствии с законом, направленных на реализацию законных прав административного истца, в рамках исполнительного производства N 98489/16/33010-ИП, как минимум на момент направления первого своего обращения в ОСП Ковровского района, датированного 25 февраля 2019 года, а с учетом положений частей 1,2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, обладая информацией о дате получения своих заявлений ОСП Ковровского района административный истец знал о нарушении своего права, как он считал бездействием, выразившимся в непредоставлении ему информации о состоянии упомянутого исполнительного производства на заявление от 25 февраля 2019 года по истечении месяца, то есть с конца марта 2019 года, а на заявление от 24 июня 2019 года также по истечении месяца, то есть с конца июля 2019 года, тем не менее, административный иск поступил в суд лишь 5 августа 2019 года.
Таким образом, обращение административного истца в суд с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий в соответствии с законом, направленных на реализацию законных прав административного истца, в рамках исполнительного производства N 98489/16/33010-ИП от 1 декабря 2016 года и в непредоставлении ООО "Аскона-Мебель" информации о состоянии упомянутого исполнительного производства на заявление от 25 февраля 2019 года осуществлено за пределами срока, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьёй 122 Федерального закона N 229-ФЗ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском в указанной части материалы административного дела не содержат.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения и не являются основанием для его отмены, поскольку данные доводы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов городского суда, в целом были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по административному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Мебель" - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
