Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2019 года №33а-4350/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33а-4350/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,
судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 15 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда от 15 мая 2019 года, которым
признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Никитиной Александры Владимировны, выразившееся в несоблюдении срока направлении копии постановления от <Дата обезличена> года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> и исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "Агентство финансового контроля".
На судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Никитину Александру Владимировну возложена обязанность направить в адрес взыскателя ООО "Агентство финансового контроля" копию постановления от <Дата обезличена> года об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>.
В удовлетворении требований административного истца ООО "Агентство финансового контроля" о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Никитину Александру Владимировну направить в адрес взыскателя исполнительный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года отказано.
Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Коми Гусеву Л.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО "Агентство финансового контроля" подало в Воркутинский городской суд Республики Коми административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Никитина А.В., выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и возложении обязанности направить копию названного постановления и исполнительный документы в адрес взыскателя. В обоснование требований указано, что оспариваемым бездействием допущено нарушение права ООО "Агентство финансового контроля", как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В своем отзыве на требования административного иска административным ответчиком в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Никитина А.В. указано на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, как вынесенное с нарушением требований Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, исполнительное производство возобновлено, а равно права взыскателя восстановлены и оснований для возврата исполнительного производства, о чем в целях восстановления нарушенного права просит административный истец, не имеется.
По итогам рассмотрения административного дела судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Находя решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, административный ответчик в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой в обоснование доводов незаконности принятого судебного постановления, не оспаривая бездействие, выраженное в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, между тем, указал, что права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству нарушены не были, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции восстановлены путем возобновления исполнительного производства, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушения права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение.
Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.
В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Коми Гусева Л.В., уполномоченная соответствующей доверенностью, поддерживая доводы жалобы, настаивала на отмене судебного постановления.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времен и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав объяснения представителя административного ответчика Гусеву Л.В., судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> года на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выданного судебным участком <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, предметом которого является взыскание с должника .... задолженности по кредитным платежам, уплата государственной пошлины.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не имеет имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения суммы долга, и 29 ноября 2018 года исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не представилось невозможным.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части признания бездействия незаконным и возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства с актом, нарушает права взыскателя, предусмотренные частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не усмотрев при этом оснований, установленных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, для прекращения производства по делу.
С указанными выводами судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Материалы дела не содержат доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении в связи с этим исполнительного документа.
Учитывая, что согласно действующему законодательству, регулирующему условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного документа должны быть направлены взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение Закона об исполнительном производстве, поскольку в судебном заседании было установлено, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не были направлены взыскателю, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, что не оспаривалось стороной административного ответчика.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава одела судебных приставов по г.Воркуте УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> года постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> года отменено, исполнительное производство <Номер обезличен> возобновлено и зарегистрировано как <Номер обезличен>, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, хотя на дату рассмотрения административного дела исполнительное производство возобновлено, тем не менее, как правильно указал суд первой инстанции, права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение решение суда были нарушены, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.
Ненаправление в установленный законом срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло невозможность своевременного получения сведений о нарушении прав взыскателя и отдалило принятие административным истцом мер к защите своего права на своевременное исполнение судебного акта, чем нарушены права административного истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что на день рассмотрения спора постановление об окончании исполнительного производства отменено с его возобновлением, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку обстоятельством, имеющим значение по данному делу служит наличие доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем предусмотренной законом обязанности направления копии постановления в адрес взыскателя, но не установление законности совершения названным должностным лицом службы судебных приставов исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку предусмотренная положениями статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО "Агентство финансового контроля" в рассматриваемом споре, установлена, городской суд справедливо удовлетворил заявленные административным истцом требования в рассматриваемой части.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены правильного по существу решения суда и прекращения производства в связи с тем, что постановление, копия которого не была направлена взыскателю, отменено, не имеется, поскольку ненаправление в течение полугода постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа достоверно свидетельствует о существенном нарушении прав взыскателя, который вправе рассчитывать на получение полной информации о ходе исполнительного производства, а потому само по себе возобновление исполнительного производства не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав административного истца и не может служить основанием для прекращения производства по административному делу.
В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика, в том числе о наличии оснований для применения положений статьи 194 Кодекса административного судопроизводства, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка