Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33а-4350/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33а-4350/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кибирева А. А.ча к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть 75" Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю, об обжаловании действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе административного истца Кибирева А.А.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кибирева Анатолия Анатольевича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю, о признании действий (бездействия) в ненадлежащем оказании медицинской помощи незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Кибирева А. А.ча государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района "Карымский район" Забайкальского края".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
24 апреля 2018 года Кибирев А.А. обратился в суд данными исковыми требованиями к медико-санитарной части ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в котором указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, при этом, имеет ряд заболеваний: <данные изъяты>. Получает таблетки (карбомазепин) 5 дней в неделю, на выходные не выдают, так как отсутствует врач. Для лечения сердца получает заменитель бисопролола 1 таблетку в день, которые не помогают. В ночное время случаются приступы <данные изъяты>, но медицинская помощь ему не оказывается. По халатности медицинских работников ему (истцу) было отказано в установлении группы инвалидности по результатам МСЭ. Прибыв 08 января 2018 года в больницу N1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, неоднократно обращался с болями в сердце, но надлежащего медицинского обследования не получил. В связи с чем, полагает, что нарушено его право на охрану здоровья, гарантированное ст.41 Конституции Российской Федерации. Просит суд: - взыскать с медико-санитарной части ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю моральный вред в размере 300000 рублей.
Определениями Карымского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2018 года, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России.
Определением этого же суда от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России.
Протокольным определением суда от 14 июня 2018 года также к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю.
Определением суда от 14 июня 2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела в рамках административного судопроизводства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Кибирев А.А. выражает несогласие с решением районного суда, и, в подтверждение своей позиции, ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что с 11 лет страдает <данные изъяты>, в настоящее время у него выявлен еще ряд заболеваний, а именно: <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что прибыв 04 августа 2017 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю для отбывания наказания, неоднократно обращался в медико-санитарную часть данного исправительного учреждения с указанными заболеваниями; 30 ноября 2017 года был этапирован в больницу N1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России для прохождения обследования и последующего решения вопроса о возможном направлении на МСЭ, однако, по возвращении в ФКУ ИК-2 в назначении инвалидности ему (административному истцу) было отказано, как он полагает, по халатности врачей. Кроме того, указывает на отсутствие какого-либо лечения со стороны ФКУ ИК-2 УФСИН России при наличии имеющихся у него заболеваний. На основании изложенного, просит: - признать действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю незаконными; - обязать администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю направить его (административного истца) на полное медицинское обследование; - взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кибирев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России - по доверенности Шарапов С.В., представитель ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России - по доверенности Пушков А.В., каждый в отдельности, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы административного истца Кибирева А.А., просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Административные ответчики - Министерство финансов Российской Федерации и его территориальный представитель - Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными, своего представителя не направили, о причинах неявки представителя не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом, представитель Министерства финансов РФ - по доверенности Горковенко Е.Н., а также начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Арефьев А.А., направили в адрес судебной коллегии письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
На основании ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Прокурор прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. в заключении полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кибирева А.А. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из содержания ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами.
Лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы названные лица имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (части 1 и 3 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона).
С 20 февраля 2018 года вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденном Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N285 (ранее действовал Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года N640/190).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кибирев А.А. отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 26 июня 2017 года, прибыл в исправительное учреждение 04 августа 2017 года.
Имеющаяся в деле информация УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю об оказанной административному истцу медицинской помощи в период отбывания наказания (л<данные изъяты>, также подтверждается сведениями из амбулаторной медицинской карты Кибирева А.А., согласно которых, осужденный по прибытии в исправительное учреждение был осмотрен медицинской комиссией; проходил стационарное лечение в период времени с 25 ноября 2016 года по 29 ноября 2016 года в терапевтическом отделении ГУЗ "Акшинская ЦРБ"; в период времени с 06 марта 2017 года по 14 марта 2017 года проходил лечение в терапевтическом отделении больницы N2 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России; в период времени с 30 ноября 2017 года по 25 декабря 2017 года проходил лечение в терапевтическом отделении больницы N1 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России. В период отбывания наказания Кибиреву А.А. проведены: профессиональные осмотры врачами, неоднократно, начиная с 2016 года.
Суд первой инстанции, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, имеющиеся в деле медицинские документы в отношении административного истца, проанализировав положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, гарантирующие осужденным право на охрану здоровья, Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённый Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, пришел к выводу о том, что в медицинской части ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 УФСИН России по Забайкальскому краю в отношении Кибирева А.А. организованы медицинские осмотры, обследование, проведено медицинское лечение административного истца, в том числе, по диагностике лечения. По результатам обследования, согласно выписке из медицинской карты, Кибиреву А.А. назначен и проведен комплекс медицинских мероприятий, назначены дальнейшие рекомендации по лечению. В период отбывания наказания в местах лишения свободы административному истцу своевременно оказывалась необходимая медицинская помощь, медицинские обследования проводились с установленной периодичностью, лечение являлось надлежащим.
Кроме того, судом установлено, что в принятии на обследование и в проведении лечения Кибиреву А.А. отказано не было; нарушений права административного истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи врачами-специалистами по делу не установлено. Во исполнение требований закона и не допущения нарушений прав административного истца, после необходимых обследований сотрудники ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России оформили Кибиреву А.А. направление на медико-социальную экспертизу. 27 февраля 2018 года административный истец был освидетельствован Бюро N4 - филиалом "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" Министерства труда и социальной защиты населения РФ, по результатам чего группа инвалидности Кибиреву А.А. не установлена.
Учитывая изложенное, суд констатировал отсутствие доказательств совершения сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в период с октября 2016 года по настоящее время действий, повлекших причинение вреда здоровью административного истца, а также противоправности их действий (бездействия). Течение имеющихся у Кибирева А.А. заболеваний во время нахождения в местах лишения свободы само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходя из положений ст.227 КАС РФ, анализа материалов дела, пришел к выводу, что необходимой совокупности условий для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащем оказании Кибиреву А.А. медицинской помощи, в данном случае не усматривается.
Обоснованно судом отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, как правильно указано в решении, в суде не нашел своего подтверждения факт виновных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции административного истца, судебная коллегия находит верными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований административного истца суд признал пропуск срока обращения в суд, поскольку пришел к выводу о том, что Кибирев А.А. знал о нарушении своего права в части неоказания надлежащей медицинской помощи в период с октября 2016 года по 24 января 2018 года, однако, обратился в суд лишь 24 апреля 2018 года, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что, как следует из содержания административного искового заявления и пояснений самого административного истца, данных в суде первой инстанции, осужденный Кибирев А.А., по сути, обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что, в данном случае, отношения между лицами, участвующими в деле, носят длящийся характер, поскольку в случае длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на административного ответчика обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося.
Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч.5 ст.310 КАС РФ), наличие ошибочного суждения в оспариваемом решении о пропуске срока обращения в суд, не создает условия для признания решения незаконным и необоснованным, поскольку судом верно установлены иные основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований, с которыми соглашается судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основан на неверном толковании норм права и основанием для отмены судебного решения не является.
Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кибирева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Однако и по сведениям этих журналов как за ДД.ММ.ГГГГ, так и за ДД.ММ.ГГГГ годы среди многочисленных обращений Ш., которые имели место в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется данных о том, что он обращался с заявлением о назначении ему пенсии.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в виде неполученной пенсии, поскольку при разрешении спора не представлено доказательств его обращения к ответчику по вопросу назначения пенсии.
Обоснованно судом отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку как правильно указано в решении в суде не нашло подтверждения виновных действий сотрудников администрации ФКУ ИК-7.
По своей сути доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые приводил Ларионов Л.Г. в своем административном иске, все они являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в судебном решении. Эти доводы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, по существу направлены переоценку доказательств по делу, однако правовых оснований для этого не имеется.
В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
