Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4350/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33а-4350/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Волынчук Н.В., Холиковой Е.А.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Якубханова Р.Н. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области к Якубханову Р.Н. об установлении административного надзора - удовлетворить частично.
Установить в отношении Якубханова Р.Н. административный надзор на срок 6 (шесть) лет, определив следующие административные ограничения:
1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой;
3) запретить выезд за пределы территории Тверской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Срок административного надзора исчислять с даты постановки на учет осужденного в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части административных исковых требований отказать",
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Якубханова Р.Н. указав, что последний имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Якубханов Р.Н. не возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений, просил снизить срок административного надзора и установить минимум административных ограничений.
Сафоновским районным судом Смоленской области 17.09.2018 постановлено названное решение.
В апелляционной жалобе Якубханов Р.Н. просит решение суда изменить, снизив срок, на который устанавливается административный надзор, и смягчив установленные в отношении него административные ограничения.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, Якубханов Р.Н. просил рассмотреть его апелляционную жалобу в его отсутствие и без участия его представителя, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Якубханов Р.Н. приговором Московского районного суда г. Твери от (дата) осужден по ч. <данные изъяты> и назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Интинского городского суда Республики Коми от <данные изъяты> Якубханов Р.Н. осужден по <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлял шесть лет после отбытия наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Якубханова Р.Н. административного надзора и срок такового составляет 6 лет.
В соответствии со ст. 4 Закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Якубханова Р.Н., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления, чрезмерными не являются и соответствуют положениям ст. 4 Закона N 64-ФЗ.
При назначении срока административного надзора и объема административных ограничений судом первой инстанции надлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.
Вместе с тем, имеются основания для изменения решения суда.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац второй резолютивной части решения в соответствии с формулировкой, указанной в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы, объем и характер административных ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих административного ответчика, в том числе обстоятельств совершенного преступления, поведения административного ответчика в период отбывания наказания.
Оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, а также для снятия ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Тверской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не усматривается, поскольку данные ограничения направлены на осуществление систематического контроля за поведением осужденного, который характеризуется как лицо склонное к противоправному поведению, и, следовательно, должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, что соответствует целям и задачам административного надзора.
Довод в жалобе о снижении размера срока административного надзора не может быть принят во внимание, поскольку закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, определенный сроком погашения судимости, и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2018 года изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "установить в отношении Якубханова Р.Н. административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив следующие административные ограничения:...."
В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубханова Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
