Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4349/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33а-4349/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Стёпина А.Б.
при секретаре Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от "дата" по административному исковому заявлению Шариповой А.К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес>" <адрес> о признании отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установила:
Шарипова А.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что с "дата" является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью ... кв.м, в <адрес> "а" с видом разрешенного использования - отдельно стоящие односемейные дома с участками. На данном земельном участке ею возведен жилой дом, на который в установленном законом порядке "дата" зарегистрировано право собственности. После этого Шарипова А.К. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении за плату в собственность земельного участка. Однако "дата" ей отказано с мотивировкой, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект, соответствующий характеристикам жилого дома. Не согласившись с данным ответом, Шарипова А.К. обжаловала его в суде. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от "дата" административное исковое заявление Шариповой А.К. удовлетворено. Отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" от "дата" признан незаконным. На Комитет возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Шариповой А.К. за плату земельного участка в собственность. Решение вступило в законную силу "дата". При повторном рассмотрении Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" вопроса о предоставлении Шариповой А.К. в собственность указанного земельного участка административным ответчиком вновь направлен отказ N от "дата", в котором изложены обстоятельства, опровергнутые вступившим в законную силу
судебным актом. Шарипова А.К. полагает данный отказ незаконным и нарушающим ее права.
В судебном заседании административный истец Шарипова А.К. участие не принимала.
Представитель административного истца Шариповой А.К. по доверенности Рабинович С.М. поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" по доверенности Анисимова Я.С. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от "дата" административное исковое заявление Шариповой А.К. удовлетворено, признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от "дата" за N в предоставлении Шариповой А.К. в собственность за плату земельного участка площадью .... кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> На Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность за плату Шариповой А.К. указанного земельного участка.
В апелляционной жалобе административным ответчиком Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку арендатором земельного участка, построен жилой дом несоответствующий СНиП, и площадь земельного участка предоставленного арендатору освоена частично, что противоречит нормам и правилам застройки территории. Земельный участок, площадью ... кв.м, предоставлен Шариповой А.К. на основании договора аренды земельного участка с разрешенным использованием "отдельно стоящие односемейные дома с участками". Вместе с тем, доказательств того, что весь земельный участок необходим именно для цели эксплуатации принадлежащего Шариповой А.К. здания (жилого дома), площадью .... кв.м, не представлено.
На заседание судебной коллегии административный истец Шарипова А.К., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставила. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в её отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области по доверенности Анисимовой Я.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Шариповой А.К. по доверенности Рабиновича С.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельный участки независимо от того, когда заключен договор аренды этих земельных участков.
Действующее правовое регулирование предоставляет гражданину, владеющему земельным участком для целей строительства объекта недвижимого имущества на праве аренды, право на приобретение такого земельного участка в собственность, если выполнены цели аренды, а именно осуществлено строительство объекта недвижимости, для целей строительства которого земельный участок предоставлен в аренду.
Как видно из материалов дела на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N от "дата" Шариповой А.К. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - отдельно стоящие односемейные дома с участками, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Данный земельный участок находится у Шариповой А.К. в аренде с "дата" по настоящее время на основании договора аренды земельного участка N- А от "дата". Срок аренды по договору составляет 20 лет. Заключенный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе.
На земельном участке Шарипова А.К. возвела жилой дом, на который в установленном законом порядке "дата" зарегистрировано право собственности.
Строительство дома осуществлено на основании разрешения на строительство от "дата" и в соответствии с утвержденным "дата" градостроительным планом земельного участка.
Объект, возведенный на земельном участке, "дата" прошел техническую инвентаризацию, по результатам которой выдан технический паспорт объекта капитального строительства с назначением - жилой дом.
К жилому дому подведены коммуникации, дом состоит из жилой комнаты, кухни, прихожей и санузла.
"дата" Шарипова А.К. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого ею земельного участка.
Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N от "дата" Шариповой А.К. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью .... кв.м. В качестве основания отказа указано, что на испрашиваемом земельном участке объект, соответствующий характеристикам индивидуального жилого дома отсутствует, жилой дом не соответствует требованиям пункта 4.3 "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные".
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от "дата" отказ администрации муниципального образования "Город Астрахань" в предоставлении в собственность земельного участка признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность за плату Шариповой А.К. земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером N.
"дата" Шарипова А.К. вновь обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого ею земельного участка.
Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N от "дата" Шариповой А.К. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м. В качестве основания отказа указано, что площадь земельного участка предоставленного арендатору было освоена частично, что противоречит нормам и правилам застройки территории, согласно которым коэффициент застройки территории 50% + 10% благоустройство от общей площади земельного участка. Арендатором земельного участка построен жилой площадью 30,3 кв.м, не соответствующий СНиП. При этом Комитет сослался на статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований Шариповой А.К., районный суд исходил из того, что отказ в предоставлении в собственность Шариповой А.К. земельного участка за плату не основан на законе. Указанные административным ответчиком основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков или резервирования земель для государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Такого основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, как несоблюдение параметров застройки, нормами действующего законодательства не предусмотрено, в связи с чем несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка предоставленного арендатору освоена частично.
Приведенные в ответе административного ответчика доводы о невозможности предоставления в собственность земельного участка, не соответствуют требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания действий административного ответчика незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арендатором земельного участка, построен жилой дом несоответствующий СНиП, также несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от "дата", в связи с чем не подлежат доказыванию вновь.
Не влияют на правильность выводов суда и доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, площадью ... кв.м, предоставлен Шариповой А.К. на основании договора аренды земельного участка с разрешенным использованием "отдельно стоящие односемейные дома с участками", поскольку земельный участок используется арендатором в соответствии с условиями договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении доказательств о том, что весь земельный участок необходим именно для цели эксплуатации принадлежащего Шариповой А.К. здания (жилого дома), площадью 30,3 кв.м, являлись предметом судебного разбирательства и им дана правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Разрешая спор, районный суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
