Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-4347/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рябинина К.В.,
судей Муратовой С.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Виноградовой Татьяны Юрьевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Виноградовой Татьяны Юрьевны, в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 29349,72 рублей и пени по транспортному налогу в размере 124,70 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2016 год, так как на ее имя зарегистрированы транспортные средства Мазда 3 г.р.з. N с 17.01.2011 года по 28.03.2017 года, Мазда 6 г.р.з. N с 19.02.2015 года по 27.02.2016 года, БМВ Х5 г.р.з. N с 27.02.2016 года по 30.03.2019 года, мазда 3 г.р.з. N с 08.07.2016 года по 07.02.2018 года. Административному ответчику было направлено уведомление об уплате налога и требование об уплате налога. До настоящего времени оплата налога и пени административным ответчиком не произведена.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объёме. С Виноградовой Т.Ю. в доход бюджета Ленинградской области взысканы сумма неуплаченного транспортного налога за 2016 год в размере 29349 рублей 72 коп, пени по транспортному налогу в размере 124 рубля 70 коп, а всего 29474 рубля 42 коп. С Виноградовой Т.Ю. в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 1084 рубля 23коп.
В апелляционной жалобе Виноградова Т.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что автомобиль БМВ Х5 г.р.з. N как числившийся в розыске был изъят из ее пользования 21.03.2016 года. Заочным решением суда от 24.09.2018 года, сделка, по которой она приобрела данный автомобиль, была признана недействительной. В декабре 2018 года после вступления решения суда в законную силу она обратилась в ГИБДД о снятии транспортного средства с учета, и после проведения проверки в марте 2019 года автомобиль был снят с учета. Виноградова Т.Ю. полагает, что автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли, она фактически пользовалась транспортным средством, принадлежащим другому лицу, у которого данное транспортное средство было похищено. С учетом указанных обстоятельств податель жалобы полагает, что отсутствуют основания для взыскания в нее транспортного налога в отношении данного автомобиля.
В судебное заседание Виноградова Т.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по указанному в жалобе адресу.
Представитель административного истца просил в удовлетворении жалобы отказать, представил отзыв на жалобу, согласно которому административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 2016 год в отношении автомобиля БМВ Х5 г.р.з. N, поскольку данное транспортное средство в указанном налоговом периоде было зарегистрировано за ней.
В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного ответчика.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.
Согласно ч. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Судом установлено, что налоговый орган направил Виноградовой Т.Ю. уведомление N 34545060 от 24.07.2017 г. об оплате не позднее 01.12.2017 г. транспортного налога за 2016 год в размере 35196 рублей в отношении:
- автомобиля Мазда 6 г.р.з. N за 2 месяца 2016 года в размере 858 рублей,
- автомобиля БВМ Х5 г.р.з. N за 10 месяцев 2016 года в размере 32500 рублей,
- автомобиля Мазда 3 г.р.з. N за 6 месяцев 2016 года в размере 1838 рублей (л.д.18).
В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес ответчика было направлено требование N 50824 по состоянию на 15.12.2017 г., в котором предложено в срок до 01.02.2018 г. погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в сумме 35196 рублей и оплатить пени в размере 125,83 руб. (л.д.8).
Первоначально административный истец просил взыскать недоимку по транспортному налогу в размере 34630,86 рублей и пени в размере 125 рублей 83 коп.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований, от административного ответчика поступили платежи по уплате налоге в размере: 1067,24 рублей, 4213,90 рублей, 0,23 рублей, 0,90 рублей. С учетом этого административный истец просил взыскать недоимку по транспортному налогу в размере 29349 рублей 72 коп. и пени в размере 124 рубля 70 коп. (л.д.32).
Согласно имеющемуся в деле расчету пени начислены за период со 02.12.2017 года по 14.12.2017 года (л.д.13).
Как следует из материалов дела, Виноградова Т.Ю. автомобиль БМВ Х5 г.р.з. N приобрела 22.02.2016 на основании договора купли-продажи транспортного средства N 220216-3, а 27.02.2016 года данный автомобиль был поставлен Виноградовой Т.Ю. на учет в МРЭО ГИБДД.
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года по делу N 2-702/2018 заключенный Виноградовой Т.Ю. договор купли-продажи транспортного средства N 220216-3 признан недействительным. Из данного заочного решения и иных материалов дела следует, что 21.03.2016 года при управлении данным автомобилем супругом административного ответчика он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников полиции возникли сомнения в подлинности маркировочных обозначений, автомобиль был направлен на исследование на установление подлинности VIN номера.
В результате данного исследования установлено, что VIN номер автомобиля подвергался изменению. Экспертом установлен первоначальный VIN N автомобиля, что соответствовало автомобилю, находящемуся в розыске, в связи с чем данный автомобиль помещен на стоянку УМВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве. 16.06.2016 года автомобиль был передан собственнику (потерпевшему в рамках уголовного дела N).
Из вышеизложенного следует, что автомобиль БМВ Х5 г.р.з. N фактически был в пользовании Виноградовой Т.Ю. в период с 22 февраля 2016 года до 21 марта 2016 года (в течение 1 месяца) и был по независящим от административного ответчика причинам изъят из ее владения и пользования и 16 июня 2016 года был возвращен собственнику, у которого данный автомобиль был похищен.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).
По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.
С учетом заочного решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2019 года, в силу п.1 ст.167 ГК РФ административный ответчик не приобретала права собственности на автомобиль БМВ Х5 г.р.з. N, в связи с чем отсутствовали основания для регистрации в ГИБДД данного автомобиля на имя Виноградовой Т.Ю. как собственника автомобиля. С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание пользование Виноградовой Т.Ю. автомобилем только в течение 1 месяца, в соответствии со ст.362 НК РФ транспортный налог за 2016 год подлежит уплате с применением коэффициента 1/12. Следовательно, административному ответчику в отношении автомобиля БМВ Х5 г.р.з. N за 2016 год излишне начислен транспортный налог в размере 29250 рублей, поскольку с применением коэффициента 1/12 транспортный налог подлежал уплате в размере 3250 рублей (260 л.с*150 рублей/12).
На основании вышеизложенного, за автомобили Мазда 6 г.р.з. N, БВМ Х5 г.р.з. N и Мазда 3 г.р.з. N с учетом фактически уплаченных административным ответчиком платежей за 2016 год задолженность по транспортному налогу составляет 99 рублей 72 коп. (29349 рублей 72 коп - 29250 рублей).
Исходя из суммы транспортного налога, подлежащего уплате за 2016 год 5946 рублей (858 рублей + 3250 рублей + 1838 рублей) размер пени за период с 02.12.2017 года по 14.12.2017 года составляет 21,26 рублей (5946 рублей * 0,0825 / 300 * 13 дней).
Таким образом, с Виноградовой Т.Ю. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 99 рублей 72 коп. и пени в размере 21 рубль 26 коп., а всего 120 рублей 98 коп. В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года отменить и вынести по делу новое решение.
Административное исковое заявление ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области к Виноградовой Татьяне Юрьевне удовлетворить частично.
Взыскать с Виноградовой Татьяны Юрьевны в доход бюджета Ленинградской области неуплаченный транспортный налог за 2016 года в размере 99 рублей 72 коп. и пени в размере 21 рубль 26 коп., а всего 120 рублей 98 коп.
В остальной части Административное исковое заявление ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области к Виноградовой Татьяне Юрьевне оставить без удовлетворения.
Взыскать с Виноградовой Татьяны Юрьевны в доход бюджета МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
