Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-4347/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Соболевой И.В., Чаплыгиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.А.,
с участием прокурора Ковальской Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области (далее - МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области) к Балану Г. о помещении в центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области по апелляционному представлению прокурора города Энгельса Саратовской области и апелляционной жалобе Балана Г. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения Балана Г., изучив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ковальской Д.В., исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,
установила:
межмуниципальное управление МВД России "Энгельсское" Саратовской области (далее - МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Республики Молдова Балана Г., подлежащего депортации, в специальное учреждение - центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области (далее - ЦВСИГ) на срок до исполнения решения о его депортации.
Требования мотивированы тем, что Балан Г. приговором Одинцовского городского суда Московской области от 15 февраля 2013 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
20 мая 2020 года Балан Г. освободился из ФКУТ УФСИН России по Саратовской области по отбытию наказания. При этом Балан Г. подлежит депортации за пределы территории Российской Федерации, так как 16 мая 2020 года заместителем начальника ГУ МВД России по Саратовской области утверждено решение о депортации Балана Г. за пределы территории Российской Федерации. Данное решение было вынесено на основании распоряжения Министерства юстиции РФ от 28 апреля 2015 года N-рн о нежелательности пребывания (проживания) Балана Г. в Российской Федерации.
Решением суда административные исковые требования удовлетворены. Балан Г. помещен в ЦВСИГ на срок до исполнения решения о депортации, но не более 90 суток, который постановлено исчислять с 15 часов 20 минут 20 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе Балан Г. просит решение суда отменить с принятием нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на издание Президентом Российской Федерации Указа N 274 от 18 апреля 2020 года "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", который предусматривает, что решения о депортации в срок с 15 марта 2020 года по 15 июня 2020 года не принимаются. Поясняет, что 27 марта 2020 года Россия полностью прекратила чартерное и регулярное авиасообщение со всеми странами из-за пандемии коронавирусной инфекции, с 30 марта 2020 года ограничено пересечение государственной границы РФ через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска.
В апелляционном представлении прокурор города Энгельса Саратовской области Климов В.И. также просит решение суда от 22 мая 2020 года отменить как незаконное, и принять по делу новое решение, поскольку согласно Указу Президента Российской Федерации N 274 от 18 апреля 2020 года "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" решения о депортации в срок с 15 марта 2020 года по 15 июня 2020 года не принимаются.
В судебном заседании Балан Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Ковальская Д.В. в судебном заседании доводы представления поддержала.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно частям 4 - 7 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 данного Федерального закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, 20 мая 2020 года гражданин <данные изъяты> Балан Г. освобожден из ФКУТ УФСИН России по Саратовской области по отбытии срока наказания, назначенного приговором Одинцовского городского суда Московской области от 15 февраля 2013 года.
Распоряжением Минюста РФ от 28 апреля 2015 года N-рн признано пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Молдова Балана Г. нежелательным. ГУ МВД РФ по Саратовской области 16 мая 2020 года вынесло решение о депортации гражданина Республики Молдова Балана Г. за пределы Российской Федерации на основании статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции полагал возможным помещение административного ответчика в ЦВСИГ на срок до 90 суток для исполнения решения о его депортации, ссылаясь на то, что в отношении административного ответчика принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о его депортации.
С данными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Подпунктом "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации N 274 от 18 апреля 2020 года "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 6-П от 17 февраля 1998 года, не должно рассматриваться как задержание на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении лица может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В этой связи, учитывая требования пункта 9 статьи 31 Закона N 115-ФЗ, указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, подпункт "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также положения Федеральных законов от 30 марта 1998 года N 54 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод", от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для помещения Балана Г. в центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД "Энгельсское" Саратовской области.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 309 и пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца о помещении Балана Г. в центр временного содержания подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" <адрес> к Балану Г. о помещении в центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
