Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 января 2019 года №33а-4346/2018, 33а-132/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 33а-132/2019
от 11 января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Воротникова С.А.,
судей Цоя А.А., Ходус Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Цоя А.А. материалы по частной жалобе Деяновой Жанны Юрьевны на определение Советского районного суда г. Томска от 07 ноября 2018 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
вступившим в законную силу, решением Советского районного суда г.Томска от 23.08.2017 признано незаконным бездействие администрации Города Томска по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: /__/, и проведению его государственного кадастрового учета, на администрацию Города Томска возложена обязанность сформировать указанный земельный участок и поставить его на кадастровый учет не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
На указанное решение суда была подана апелляционная жалоба в Томский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии Томского областного суда от 01.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть указанием на то, что на администрацию Города Томска возложена обязанность сформировать земельный участок по адресу: /__/, и поставить его на кадастровый учет не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Определением Советского районного суда г. Томска от 05.07.2018 удовлетворено заявление администрации Города Томска, предоставлена отсрочка исполнения решение Советского районного суда г. Томска от 23.08.2017 по иску Деяновой Ж.Ю. к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по формированию земельного участка по адресу: /__/ и постановке его на кадастровый учет до 22.10.2018.
17.10.2018 администрация Города Томска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, в котором, с учетом уточнения требований, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 21.04.2019.
В обоснование требований заявитель указал, что администрацией Города Томска принято постановление от 27.03.2018 N 91-з "О подготовке проекта межевания территории применительно к застроенной территории, ограниченной пр. Фрунзе, ул. Киевская, ул. Герцена, ул. Белинского, проезд Белинского, ул. Гоголя, пер. Нечевский, ул. Красноармейская в городе Томске". В целях разработки указанного проекта межевания, администрацией Города Томска в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен муниципальный контракт Nф.2018.142688. В соответствии с указанным муниципальным контрактом, подрядчик - ООО "Терпланпроект" принимает обязательство разработать вышепоименованный проект межевания. Срок (период) выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта по 22.10.2018. Определением Советского районного суда г. Томска от 05.07.2018 администрации Города Томска предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Томска по указанному делу до 22.10.2018. Однако исполнить судебное решение в установленный судом срок не представляется возможным, поскольку письмом ООО "Терпланпроект" от 06.09.2018 N 6832/9 в адрес администрации Города Томска направлены материалы подготовленного в рамках муниципального контракта проекта межевания территории, ограниченной пр. Фрунзе, ул. Киевская, ул. Герцена, проезд Белинского, ул. Гоголя, пер. Нечевский, ул. Красноармейская в г. Томске. По результатам рассмотрения представленных материалов представленная документация в установленный законом тридцатидневный срок - 01.10.2018 направлена на доработку в связи с ее несоответствием требованиям ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, образование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: /__/, в срок до 22.10.2018 не представляется возможным.
Представитель заявителя администрации Города Томска Пушкарёва Ю.В. в судебном заседании заявление поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Заинтересованное лицо Деянова Ж.Ю. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки.
Обжалуемым определением заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено.
В частной жалобе (основной и дополнении к ней) Деянова Ж.Ю. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказать, указывает в доводах жалобы и дополнениях к ней на необоснованное признание судом того обстоятельства, что была предоставлена проектная документация, несоответствующая требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считает, что суд неверно пришел к выводу, что заключение муниципального контракта на проведение кадастровых работ является для администрации Города Томска единственным возможным способом исполнения судебного решения, при этом суд не дал оценки тому обстоятельству, что одним из органов администрации Города Томска является департамент архитектуры и градостроительства города Томска, который имеет подведомственную организацию - МБУ "Архитектурно-планировочное управление", которые в своем штате имеют кадастровых инженеров, способных подготовить необходимую документацию, доказательств того, что МБУ "Архитектурно-планировочное управление" не может провести данные работы, в суд не представлены. Указывает, что суд необоснованно признал гарантией исполнения судебного решения расчет сроков исполнения данного решения, указанный в заявлении об отсрочке. Обращает внимание на оставление судом без внимания того обстоятельства, что администрация Города Томска изначально без уважительной причины затягивало исполнение судебного решения, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что разумный срок для исполнения решения суда оставляет 9 месяцев, то есть до сентября 2018 года. Оспаривает вывод суда, согласно которому проведение конкурсной процедуры для заключения контракта на проведение кадастровых работ является для администрации Города Томска единственно возможным вариантом исполнения решения суда. Суд не учел, что заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы, услуги на сумму, не превышающую 100000 рублей. Предоставление 2 месяцев на проведение конкурсной процедуры является затягиванием исполнения решения суда.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Указанные требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должник имеет право поставить перед судом вопрос об отсрочке при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Как следует из представленных материалов, решением Советского районного суда г. Томска от 23.08.2017 признано незаконным бездействие администрации Города Томска по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: /__/, и проведению его государственного кадастрового учета, на администрацию Города Томска возложена обязанность сформировать земельный участок по адресу: /__/, и поставить его на кадастровый учет не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Указанное решение суда вступило в законную силу 01.12.2017.
Определением Советского районного суда г. Томска от 05.07.2018 администрации Города Томска предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 22.10.2018.
Рассматривая настоящее заявление и удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что для исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 23.08.2017 необходимо выполнение следующих действий:
1) устранение ООО "Терпланпроект" выявленных несоответствий документации по планировке территории положениям ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации - 20 календарных дней для устранения замечаний при первичном направлении документации, 5 календарных дней - при повторном направлении (приложение N 1 к муниципальному контракту от 16.04.2018 N ф.2018.142688);
2) рассмотрение органом местного самоуправления документации по планировке территории для принятия решения о ее направлении на публичные слушания или на доработку - 30 дней со дня поступления в орган местного самоуправления документации по планировке территории (ч. 12.1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации);
3) проведение публичных слушаний по разработанному проекту межевания - один месяц со дня официального опубликования оповещения о начале публичных слушаний (п. 4 ст. 8 решения Думы Города Томска от 19.06.2018 N 853 "Об утверждении Положения об организации и про ведении общественных обсуждений и публичных слушаний по проектам муниципальных правовых актов муниципального образования "Город Томск", связанных с осуществлением градостроительной деятельности");
4) направление протокола и заключения о результатах публичных слушаний, документации по планировке территории главе местной администрации - 15 дней со дня окончания публичных слушаний до 21.12.2018 (ч. 12 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации);
5) принятие главой местной администрации решения об утверждении документации по планировке территории или о ее направлении на доработку - 7 дней со дня получения Мэром Города Томска протокола и заключения о результатах публичных слушаний до 28.12.2018 (ч. 6 ст. 10 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утв. решением Думы Города Томска от 27.11.2007 N 687);
6) опубликование утвержденной документации по планировке территории в порядке, предусмотренном для официального опубликования муниципальных правовых актов - 7 дней со дня утверждения документации, т.е. до 14.01.2019 (с учетом праздничных и выходных дней).
Для постановки земельного участка на кадастровый учет требуется проведение кадастровых работ для подготовки межевого плана, выполнение которых обусловлено соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по заключению администрацией Города Томска соответствующего договора подряда, что предполагает дополнительные временные затраты.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, отвечающими нормам действующего законодательства.
16.04.2018 между департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска и ООО "Терпланпроект" заключен муниципальный контракт N ф.2018.142688 на разработку градостроительной документации: проекта межевания застроенной территории, ограниченной пр. Фрунзе, ул. Киевской, ул.Герцена, ул. Белинского, проездом Белинского, пер. Нечевским, ул.Красноармейской в г. Томске. В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к данному договору, срок окончания работ по контракту установлен - 22.10.2018, при этом в данный срок включены работы по сбору исходных данных, разработке проекта межевания, согласования проекта межевания территории, проведение публичных слушаний, утверждение проекта межевания. Результатом работ является постановление об утверждении проекта межевания территории, после утверждения которого и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчиком производится оплата стоимости контракта.
Учитывая, что при исполнении указанного муниципального контракта подрядчиком ООО "Терпланпроект" при подготовке документации по планировке территории были допущены отступления от требований части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вызвавшие дополнительные временные затраты на их устранение, что объективно находится вне сферы контроля администрации Города Томска, а также, учитывая срок, необходимый для подготовки межевого плана и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления администрации Города Томска отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 07.11.2018 до 21.04.2019 обоснованным, мотивированным, соответствующим принципу разумности и справедливости.
Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора, вопреки доводам Деяновой Ж.Ю., само по себе не оспаривает законность и обоснованность обжалуемого определения.
Что касается довода частной жалобы о наличии у администрации Города Томска возможности подготовки необходимой документации силами МБУ "Архитектурно-планировочное управление", то с ним согласиться нельзя, поскольку автор частной жалобы не учитывает положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Довод Деяновой Ж.Ю., согласно которому администрация Города Томска имеет возможность произвести закупку для муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку стоимость требуемой закупки не превышает сумму 100000 рублей, объективно ничем не подтверждается и является предположением автора жалобы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия в доводах частной жалобы не находит оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, поскольку доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права и не основаны на материалах дела.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Деяновой Жанны Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка