Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-4345/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.
судей Совкича А.П., Шмидт Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Дурнова В. А. по апелляционной жалобе Дурнова В. А. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, письменное заключение прокурора Ковальской Д.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17" (далее - ФКУ ИК-17) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Дурнова В.А. сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями: не выезжать за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 0 18 мая 2020 года исковые требования удовлетворены. В отношении Дурнова В.А. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: не выезжать за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; не посещать места проведения культурно-массовых, спортивных, развлекательных и иных массовых мероприятий на территории РФ; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе и связанного с исполнением трудовых обязанностей; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Наблюдение за соблюдением Дурновым В.А. установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе Дурнов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и направить на новое рассмотрение. Полагает, что при рассмотрении дела судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об участии в деле ФИО7
В возражениях на апелляционную жалобу Дурнова В.А. Пугачевская межрайонная прокуратура Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"
(далее - Закон N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ (запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).
Материалами дела установлено, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 сентября 2018 года в отношении Дурнова В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет с применением соответствующих административных ограничений (л.д. 7 оборот).
В период нахождения под административным надзором Дурнов В.А. осужден приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от
28 ноября 2019 года по части 2 статьи 314.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, Дурнов В.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершенное Дурновым В.А. в период нахождения под административным надзором, за которое он направлен в учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Дурнову В.А. административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные районным судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Дурновым В.А. преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что при рассмотрении дела судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об участии в деле начальника отряда ФИО7, не может повлечь ее удовлетворение.
Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Как следует из протокола судебного заседания от 21 мая 2020 года, ходатайство Дурнова В.А. об участии в деле ФИО7 было рассмотрено и, с учетом мнения участников процесса, в его удовлетворении было отказано, поскольку необходимость явки ФИО7 в судебное заседание отсутствовала. В судебном заседании принимал участие представитель истца, который поддержал заявленные требования с изложением мотивов и со ссылкой на имеющиеся доказательства.
Оснований для переоценки представленных доказательств и изменения установленных районным судом Дурнову В.А. административных ограничений судебная коллегия также не усматривает.
Доводы жалобы, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Кроме того, Дурнов В.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ, в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, районным судом при рассмотрении административного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 мая
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дурнова В. А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Пугачевский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
