Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4345/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4345/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Савушкиной О.С.,
при секретаре: Гуляевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по административному делу по административному иску ООО МКК "Чистая монета" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А., Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав с апелляционной жалобой Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца Ляшенко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация "Чистая монета" (далее - ООО МКК "Чистая монета", Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А., Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП по Смоленской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении содержащихся в заявлениях общества о возбуждении исполнительных производств от 14.05.2019 о взыскании с Черевиковой Т.М. в пользу ООО МКК "Чистая монета" задолженности по договорам займа ходатайств о направлении запросов в территориальные органы Росреестра, ГИБДД, ПФР, МВД, ЗАГС на предмет выявления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество Черевиковой Т.М., вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, а также установления ее доходов и обращения на них взыскания. Также просило обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Теплякову А.А. в рамках исполнительных производств устранить последствия незаконного бездействия.
В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК "Чистая монета" Ляшенко А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Черевикова Т.М., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Теплякова А.А., являющаяся также представителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, возражая против удовлетворения административного иска, сослалась на полное и своевременное принятие ею мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов в отношении Черевиковой Т.М. Отметила, что ходатайства административного истца были рассмотрены и удовлетворены путем совершения соответствующих действий.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.10.2019 г. административный иск ООО МКК "Чистая монета" удовлетворен частично. Признано незаконным нерассмотрение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в установленном законодательством порядке содержащихся в заявлениях ООО МКК "Чистая монета" от 14.05.2019 г. ходатайств о направлении запросов, наложении ареста на имущество должника, вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, а также установлении источников доходов и обращении на них взыскания в соответствии с требованиями закона, обязав судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Теплякову А.А. в установленном порядке рассмотреть указанные ходатайства. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Ленинский РОСП УФССП России по Смоленской области просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, по которому в удовлетворении требований ООО МКК "Чистая монета" отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьями 64 и 68 вышеуказанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель совершает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что (дата) ООО МКК "Чистая монета" обратилось в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением от (дата) о возбуждении в отношении Черевиковой Т.М. исполнительного производства на основании судебного приказа от (дата). N, выданного мировым судьей судебного участка N6 в г.Смоленске о взыскании с Черевиковой Т.М. в пользу ООО задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.
В данном заявлении также содержалось ходатайство ООО МКК "Чистая монета" о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе; об ограничении на выезд должника из Российской Федерации до момента полного исполнения обязательства; о проведении розыска имущества должника, на которое возможно обратить взыскание; при фактическом установлении места работы вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату; направлении запросов в территориальные отделения Росреестра, ГИБДД, ПФР,ИЦ УВД, УФМС, ЗАГС, операторам мобильной связи, федеральную кадастровую палату с целью установления имущества и имущественных прав должника, применении всех иных мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством.
В тот же день ООО МКК "Чистая монета" подано заявление от (дата) о возбуждении в отношении Черевиковой Т.М. исполнительного производства на основании судебного приказа от 25.03.2019г. N выданного мировым судьей судебного участка N6 в г.Смоленске о взыскании с Черевиковой Т.М. в пользу ООО задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., содержащее ходатайство аналогичного содержания.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фараоновой М.М. 27.05.2019 в отношении должника Черевиковой Т.М. возбуждены исполнительные производства N и N
В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Тепляковой 31.05.2019г. с целью проверки имущественного положения должника Черевиковой Т.М. направлялись запросы в налоговый, пенсионный и регистрирующие органы, кредитные организации, к операторам связи, в ГИБДД.
Постановлением судебного пристав-исполнителя Тепляковой А.А. от 07.08.2019г. исполнительные производства N-ИП и N объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N
При поступлении соответствующей информации на запросы судебным приставом-исполнителем Тепляковой А.А. были вынесены постановления от 21.06.2019г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, от 07.08.2019г.-о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, от 17.07.2019 о перераспределении полученных денежных средств в счет частичного погашения задолженности перед взыскателем.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска в части, суд первой инстанции посчитал, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А. принят комплекс необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов. С указанным выводом следует согласиться.
Доводы административного истца о неразрешении его ходатайств о наложении ареста на имущество должника, временном ограничении выезда должника за пределы РФ и установлении источников доходов должника и обращении на них взыскания с вынесением об этом соответствующих постановлений, проверены судом первой инстанции и обоснованно удовлетворены.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).
В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (пункт 9).
В силу части 1 статьи 67 названного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).
Из материалов дела усматривается, что ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника в соответствии с требованиями п.5 ст.64.1 КАС РФ не разрешено, ходатайство о временном ограничении выезда должника за пределы РФ и установлении источников доходов должника и обращении на них взыскания разрешены судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законом десятидневного срока со дня поступления к нему заявления, в связи с чем вывод суда в этой части законен и обоснован.
Между тем, вывод суда первой инстанции о бездействии судебного пристава-исполнителя в неразрешении ходатайств административного истца о направлении запросов с целью проверки имущественного положения должника, необоснован по следующим основаниям.
В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Статьями 64, 68 Закона от N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, законом предусмотрены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем, в том числе, по заявлению взыскателя.
Ходатайство о направлении запросов с целью проверки имущественного положения должника, заявленное до возбуждения исполнительного производства, не отнесено законом к ходатайствам, по которым судебным приставом-исполнителем принимается решение в форме постановления.
При таком положении, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тепляковой А.А., выразившегося в неразрешении ходатайств административного истца о направлении запросов с целью проверки имущественного положения должника, надлежит отказать.
Согласно п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 октября 2019 года отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска ООО МКК "Чистая монета" о признании незаконным нерассмотрения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А. в установленном законодательством порядке содержащихся в заявлениях ООО МКК "Чистая монета" от 14 мая 2019г. ходатайств о направлении запросов с целью проверки имущественного положения должника.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
