Определение Ленинградского областного суда от 30 июля 2020 года №33а-4344/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-4344/2020
Санкт-Петербург 30 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрев административное дело N 9а-250/2020 (47RS0018-02-2020-001155-48) по частной жалобе Мигурской Е.Г. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
административный истец Мигурская Е.Г. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" о признании незаконным решения от 13.03.2020 N 03-23/20 об отказе в принятии на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно, в отношении Мигурской Е.Г., составом семьи: Мигурская Е.Г. и ее дочь - А., обязании административного ответчика принять решение о принятии административного истца с дочерью на учет граждан, подлежащих переселению, с присвоением номера очереди, актуального на момент обращения.
В обоснование иска указала, что решение об отказе в принятии на учет, которое она получила по почте 24.03.2020 г., мотивировано тем, что Мигурская Е.Г. приложила к заявлению о постановке на учет документы не в полном объеме, однако, истец полагает, что ею были представлены все документы, перечень которых установлен Порядком учета, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 26.08.2019 г. N 485.
Обжалуемым определением от 18.06.2020 г. судья Тосненского городского суда Ленинградской области возвратил административному истцу исковое заявление по тем основаниям, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в связи с наличием спора о праве на вселение и проживание заявителя в жилом помещении на территории военного городка. Кроме того, иск Мигурской Е.Г. не относится к искам, которые могут быть предъявлены по месту жительства истца в порядке ст. ст. 29,30 ГПК РФ, а должен быть подан по адресу нахождения ответчика по общему правилу подсудности (л.д. 1-3).
В частной жалобе Мигурская Е.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что спор о праве на получение жилого помещения отсутствует. Мигурская Е.Г. оспаривает отказ организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, в принятии ее с несовершеннолетней дочерью на учет не в связи с отсутствием права, а в связи со ссылкой административного ответчика в отказе на неполный перечень представленных документов, приложенных к заявлению о постановке на учет. Таким образом заявитель полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и может подаваться по месту жительства гражданина (л.д. 11).
В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:
1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;
2) дело неподсудно данному суду;
3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;
7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;
8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.Возвращая заявление, суд пришел к выводу о том, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как усматривается из буквального содержания административного иска Мигурской Е.Г., административный ответчик отказал административному истцу в принятии на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно, в связи с тем, что среди представленных административным истцом документов отсутствуют справка о проживании на территории закрытого военного городка, страховые номера индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования заявителя и всех членов его семьи, копия документа, являющегося основанием для вселения и проживания в жилом помещении на территории закрытого военного городка, копии документов подтверждающих, что заявитель относится к категориям граждан, установленным нормативными правовыми актами РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления других жилых помещений (для граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного жилищного фонда) (л.д. 5,6).
Административный истец в административном иске ссылается на то, что представила все требуемые документы: из справки формы 9 следует, что отец и мать Мигурской Е.Г. были вселены в жилое помещение на территории закрытого военного городка на основании ордера до ее рождения, несовершеннолетняя дочь истца была вселена таким же образом, следовательно, иные документы о вселении не издавались, поэтому возможность представить их копии отсутствует. Также административный истец ссылается в административном исковом заявлении на то, что у нее отсутствует возможность представить копии документов о том, что Мигурская Е.Г. относится к категориям граждан, установленным нормативными правовыми актами РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления других жилых помещений, поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, не относится к специализированному жилищному фонду.
Таким образом, Мигурской Е.Г. оспаривается решение об отказе в принятии ее на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков вооруженных сил РФ, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно, принятое должностным лицом, обладающим властными полномочиями, в рамках осуществления возложенных законом обязанностей, имеющих публичный характер, следовательно, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебныхприставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Исходя из приведенной нормы, Мигурская Е.Г. правомерно подала административное исковое заявление по месту своего жительства в Тосненский городской суд Ленинградской области.
С учетом изложенного, определение судьи от 18.06.2020 года является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Мигурской Е.Г. в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при соблюдении требований ст.ст. 125, 126, 218, 220 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Мигурской Е.Г. к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" о признании решения незаконным, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия данного административного иска к производству.
Судья:
Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка