Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2019 года №33а-4343/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33а-4343/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "АлтайОптМясо" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 февраля 2019 года по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайОптМясо" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула К.А.С., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула К.И.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановлений, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "АлтайОптМясо" (далее ООО "АлтайОптМясо") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула (далее - ОСП Железнодорожного района г. Барнаула) К.А.С. от ДД.ММ.ГГ об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула К.И.К. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства; возобновить исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу ***; обязать ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные Я.С.И.
Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02 октября 2018 года в пользу Я.С.И. с ООО "АлтайОптМясо" взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ с расчетного счета юридического лица сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления судебного пристава от 11 января 2019 года. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу, 28 января 2019 года ООО "АлтайОптМясо" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий. 31 января 2019 года подано второе заявление, к которому были приложены документы с отметкой Железнодорожного районного суда <адрес> о принятии 31 января 2019 года апелляционной жалобы на решение суда, заявления о восстановлении пропущенного срока, заявления о приостановлении исполнительного производства. 31 января 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула вынес постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. 05 февраля 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отмене мер и ограничений принудительного исполнения, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Вынесенными судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Барнаула постановлениями нарушены законные права и интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, обществом понесены убытки.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, в обоснование указывает на то, что административным истцом доказано нарушение его прав, выразившееся в причинении убытков, решение суда о взыскании суммы было принято в отсутствие ответчика. Ни о решении суда, ни о возбуждении исполнительного производства должнику не было известно до дня снятия денежных средств с расчетного счета, должнику не вручено постановление о добровольном исполнении судебного акта, судебный пристав должен исполнять свои действия в том числе, не нарушая законных интересов и прав должника, судебным приставом-исполнителем не доказана законность оспариваемого постановления.
В судебном заседании представитель административного истца С.Л.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02 октября 2018 года с ООО "АлтайОптМясо" в пользу Я.С.И. взыскана сумма арендных платежей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
9 января 2019 года в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула по данному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
11 января 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> рублей. 21 января 2019 года денежные средства поступили на расчетный счет ОСП Железнодорожного района г.Барнаула.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем К.А.С. вынесено постановление ***, которым должнику ООО "АлтайОптМясо" отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер исполнительного исполнения.
Постановлением 01 февраля 2019 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. 04 февраля 2019 года денежные средства перечислены взыскателю.
05 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула К.И.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что отсутствует перечень иных обстоятельств, помимо указанных в законе, которые являются безусловным основанием для отложения исполнительных действий, решение вопроса об отложении исполнительных действий оставлен на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Оспариваемое постановление об отказе в отложении исполнительных действий принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Также суд пришел к выводу о законности постановления об окончании исполнительного производства, поскольку денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, что свидетельствует о фактическом исполнении судебного акта и является безусловным основанием для окончания исполнительного производства.
Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на положениях действующего законодательства, установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 87.1 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" - в случае поступления от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества стоимость которого не превышает 30 000 рублей).
Поданное должником ООО "АлтайОптМясо" заявление об отложении совершения исполнительных действий в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда, которое вступило в силу и обращено к принудительному исполнению, судебным приставом-исполнителем было рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку указанные основания не являются обязательными для отложения исполнительных действий.
В ходе апелляционного производства установлено, что определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 05 марта 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО "АлтайОптМясо" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02 октября 2018 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2019 года определение оставлено без изменения.
При наличии доказательств перечисления взыскателю Я.С.И. взысканной решением суда суммы у судебного пристава-исполнителя имелось законное основание в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений действовал в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением срока, установленного для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец, являясь должником по исполнительному производству, обязан был исполнить решение суда о взыскании с него сумм в пользу взыскателя. Вопреки доводам жалобы, при наличии вступившего в законную силу решения о взыскании сумм долга, взысканные с ООО "АлтайОптМясо" денежные средства не являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспариваемые постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в соблюдением норм действующего законодательства, прав и законных интересов должника не нарушают.
Доводы об отсутствии информации о возбуждении исполнительного производства, неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства не могут явиться основанием для иной оценки действий судебного пристава-исполнителя в рамках разрешаемого спора.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на представленных доказательствах, нормах права и по существу не опровергаются доводами жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "АлтайОптМясо" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка