Определение Тамбовского областного суда от 25 ноября 2019 года №33а-4342/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33а-4342/2019
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Курохтина Ю.А.,
рассмотрел без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2019 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Буренковой Елизавете Борисовне в лице ее законного представителя Буренковой Елены Николаевны о взыскании с законного представителя Буренковой Е.Н. задолженность по транспортному налогу в сумме 60 000 руб., пени по транспортному налогу в сумме 363,98 руб.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области возвращено на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.
Не согласившись с указанным определением судьи, начальник Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области Трофимов А.В. подал частную жалобу о его отмене в части и разрешении вопроса по существу, считая его незаконным.
Указывает, что налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области о выдаче судебного приказа на законного представителя Буренкова Бориса Алексеевича, (являющегося отцом Буренковой Елизаветы Борисовны). Мировым судьей судебного участка N 2 Уваровского района Тамбовской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с законного представителя Буренкова Б.А. Мировым судьей сделан вывод о том, что установление законного представителя Буренковой Елизаветы Борисовны в рамках приказного производства не может быть произведено, тогда, как судебный приказ может быть выдан только по очевидным, бесспорным требованиям имущественного характера. Таким образом, усматривается наличие спора о праве. Определением мирового судьи от 22.07.2018 заявление возвращено заявителю, при этом разъяснено о возможности предъявления требований в порядке искового производства в Уваровский районный суд Тамбовской области.
В силу части 2.1. статьи 315 КАС РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства (глава 11.1 КАС РФ). Налоговым органом не представлено доказательств вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с законных представителей несовершеннолетней Буренковой Е.Б., определения об его отмене, равно как и доказательств наличия спора о праве.
Кроме того, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка N2 Уваровского района Тамбовской области от 22.07.2019 по заявлению межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с несовершеннолетней Буренковой Елизаветы Борисовны задолженности по транспортному налогу и суммы пени, в нарушение требований действующего законодательства, вынесено мировым судьей в порядке гражданского процессуального законодательства, тогда данные вопросы должны рассматриваться мировыми судьями в порядке административного судопроизводства.
Однако с указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку мировым судьей определением об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 22.07.2019, то есть налоговым органом принимались меры по обращению с заявлением о выдаче судебного приказа. Приведенное определение мирового судьи не отменено.
При таких обстоятельствах само по себе вынесение названного определения мировым судьей с применением норм ГПК РФ, а не КАС РФ, хотя и справедливо, но не может повлечь для налогового органа обязанность повторного обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В изложенной ситуации данное обстоятельство не препятствует принятию к производству суда административного искового заявления налогового органа о взыскании налоговых платежей и санкций, с учетом в том числе истечения срока для подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2019 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области к Буренковой Елизавете Борисовне в лице ее законного представителя Буренковой Елены Николаевны направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка