Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 02 марта 2020 года №33а-434/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33а-434/2020
Судья Гаевый Д.Д. Дело N 33а-434/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"2" марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-929/2019 (УИД N 44RS0026-01-2018-002246-33,) по апелляционной жалобе представителя Александровой Надежды Петровны по доверенности Мамуля Игоря Викторовича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 3 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме к Александровой Надежде Петровне о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Александровой Н.П. - Мамуля И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Костроме Пятиной В.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Александровой Н.П. о взыскании пени по ЕНВД в сумме 480,38 руб., пени по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ, в сумме 307,28 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в ФФОМС, в сумме 289,40 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в сумме 6 875,99 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ, в сумме 3 006,57 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ФФОМС РФ, в сумме 441,94 руб., а всего: в сумме 11 401,56 руб.
Административный иск мотивирован тем, что Александрова Н.П. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила свою деятельность 28.03.2016 г. Александрова Н.П. представляла в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 4 квартал 2014 г. в сумме 2 257,10 руб. и за 1 квартал 2015 г. в сумме 4 802 руб. Исчисленный по указанным декларациям налог в установленный срок ею не уплачен. В связи с несвоевременной уплатой ЕНВД в сумме 6 397,79 руб. налоговым органом начислены пени за период с 01.01.2016 г. по 20.03.2016 г. в сумме 188,57 руб., и в связи с несвоевременной уплатой оставшейся суммы 2 257 руб. начислены пени за период с 21.03.2016 г. по 31.03.2017 г. в сумме 292,15 руб., после уменьшения 291,81 руб., а всего 480,38 руб. С 01.01.2017 г. налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. На 01.01.2017 г. у Александровой Н.П. имелась недоимка по страховым взносам на обязательное страхование, зачисляемым в ПФ РФ, в сумме 3 630 руб., налоговым органом были начислены пени за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в сумме 108,75 руб., вошедшие в требование N 4535 по состоянию на 21.04.2017 г. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное страхование, зачисляемых в ПФ РФ, в сумме 3 630 руб. налоговым органом начислены пени за период с 04.01.2017 г. по 30.11.2017 г. в сумме 264,53 руб., после уменьшения 198,53 руб., вошедшие в требование N 90681 по состоянию на 06.12.2017 г., всего в сумме 307,28 руб. На 01.01.2017 г. у Александровой Н.П. имелась недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в ФФОМС, в сумме 841,50 руб., задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в ФФОМС, в сумме 225,31 руб. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в ФФОМС, в сумме 81,50 руб. налоговым органом были начислены пени за период с 04.01.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 61,32 руб., после уменьшения 38,87, вошедшие в требование N 90681 по состоянию на 06.12.2017 г., всего в сумме 289,40 руб. Александрова Н.П. в ходе своей деятельности уплачивала начисленные за периоды с 01.01.2017 г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 г., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС. На 01.01.2017 г. у должника имелась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии в сумме 67 633,97 руб., из которой по настоящее время осталась недоимка в сумме 6 875,99 руб. В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии в суммах 34 852,83 руб. и 67 633,97 руб. налоговым органом начислены пени в период с 01.01.2017 г. по 01.01.2017 г. в размере 11,62 руб. и в период с 02.01.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 6 932,48 руб., всего в связи с уменьшением 3 006,57 руб., вошедшие в требование N 90681 по состоянию на 06.12.2017 г. В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ФФОМС, на выплату страховой пенсии в сумме 7 968,22 руб. налоговым органом начислены пени в период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в сумме 238,72 руб., после уменьшения 160,13 руб., вошедшие в требование N 4535 по состоянию на 21.04.2017 г., и в период с 01.08.2017 г. по 30.11.2017 г. в сумме 281,81 руб., вошедшие в требование N 90681 по состоянию на 06.12.2017 г., всего в размере 441,94 руб. В адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, которые исполнены не были. Налоговый орган первоначально обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ от 06.06.2018 г., который был отменен определением мирового судьи от 20.06.2018 г.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме и Костромской области.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 18 марта 2019 года в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Костроме отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 июня 2019 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела ИФНС России по г. Костроме уточнила административный иск, просила взыскать с Александровой Н.П. пени по ЕНВД в сумме 480,38 руб., пени по страховым взносам на обязательное страхование, зачисляемым в ПФ РФ, в сумме 307,28 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в ФФОМС, в размере 289,40 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ, в сумме 58,32 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ФФОМС РФ, в сумме 121,43 руб., а всего 1256,81 руб.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 3 декабря 2019 года административный иск ИФНС России по городу Костроме к Александровой Н.П. удовлетворен частично. С Александровой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, взысканы пени по единому налогу на вмененный доход в размере 480,38 руб., в остальной части административного иска отказано. В доход бюджета городского округа город Кострома с Александровой Н.П. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Александровой Н.П. - Мамуль И.В. просит изменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что по спорным пяти требованиям об уплате налога сроки исполнения наступали с 23.052016 по 16.05.2017, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа по данным требованиям административный истец обратился 31.05.2018. Установленный законом шестимесячный срок налоговым органом был пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доводы налогового органа о пропуске срока обращения в суд по причине недостижения размера недоимки 3000 рублей являются несостоятельными, поскольку с июля 2017 по январь 2018 налоговый орган трижды обращался к мировому судье судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании недоимки с Александровой Н.П. Считает, что юридически значимая величина налоговых претензий в 3000 рублей является совокупной величиной, состоящей из недоимки и пени по всем налогам, а не отдельно по каждому налогу. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки юридически значимому обстоятельству утраты возможности взыскания недоимки по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, на которую налоговый орган продолжает начислять пени. Налоговым органом выносилось решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от 23.04.2015 N 3049, сведений об иных исполнительных документах на взыскание указанной недоимки в материалах дела не содержится. Частью 6.1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен шестимесячный срок для предъявления к принудительному исполнению актов налоговых органов на взыскание недоимки за счет имущества налогоплательщика. По сведениям банка данных исполнительных производств в отношении Александровой Н.П. не имеется действующих либо прекращенных исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанного решения налогового органа. Считает, что возможность принудительного взыскания недоимки по ЕНВД следует считать утраченной, следовательно, требования о взыскании пеней по этой недоимке удовлетворению не подлежат.
Александрова Н.П., представители ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 2 статьи 289, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель ИФНС России по г. Костроме Пятина В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявила об уменьшении суммы административного иска в части пеней, начисленных на недоимку по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, просила взыскать с Александровой Н.П. задолженность по пеням, начисленным за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2015 года, в размере 121,46 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Александрова Н.П. с 14.09.2010 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком ЕНВД и страховых взносов. 18.04.2015 г. она была снята с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением ИФНС России по г. Костроме. 28.03.2016 г. налоговым органом была осуществлена регистрация прекращения деятельности Александровой Н.П. в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с наличием у Александровой Н.П. задолженности по пеням по ЕНВД, страховым взносам ИФНС России по г. Костроме обратилась к мировому судье судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Александровой Н.П. в пользу ИФНС России по г. Костроме задолженности по пеням по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 480,38 руб., по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 г. в размере 307,28 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 32 781,14 руб., по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 8 173,31 руб., по пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017 г. в размере 289,40 руб., по пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС с 01.01.2017 г. в размере 316,70 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 06 июня 2018 года с Александровой Н.П. в пользу ИФНС России взыскана указанная в заявлении ИФНС России по г. Костроме задолженность.
20.06.2018 года на основании заявления представителя Александровой Н.П. - Мамуля И.В. об отмене судебного приказа судебный приказ был отменен.
18.12.2018 года ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных ИФНС России по г. Костроме требований о взыскании с Александровой н.П. задолженности по пеням на страховые взносы, руководствуясь частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющаяся у Александровой Н.П. задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, подлежит списанию.
Удовлетворяя требования в части взыскания пеней за неуплату недоимки по ЕНВД за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года в размере 480,38 руб., суд пришел к выводу о том, что Александрова Н.П. являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на ЕНВД, который ею не был уплачен за 4 квартал 2014 года и несвоевременно уплачен за 1 квартал 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в абзаце втором пункта 79 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.
Из материалов дела видно, что решение суда обжалуется представителем Александровой Н.П. - Мамулем И.В. исключительно в части удовлетворения административного иска налогового органа о взыскании с Александровой Н.П. пеней по ЕНВД в сумме 480,38 руб., в связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда лишь в обжалованной части.
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.
В силу ст.346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 346.32 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, что 30.01.2015 г. Александровой Н.П. представлена в налоговый орган налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2014 года (срок уплаты 26.01.2015 г.) на сумму 2 257 руб., 10.04.2015 г. представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2015 г. (срок уплаты 27.04.2015 г.) на сумму 4 802 руб.
В связи с неисполнением Александровой Н.П. обязанности по уплате ЕНВД за 4 квартал 2014 года ИФНС России по г. Костроме принято решение от 13.03.2015 г. N 6276 о взыскании с Александровой Н.П. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налога (ЕНВД) в сумме 2 257 руб., пени в сумме 61 руб. 23 коп., всего 2 318 руб. 23 коп. (по требованию N 2556 от 16.02.2015 г., а также решение от 23.04.2015 г. N 3049 о взыскании с Александровой Н.П. за счет имущества налогоплательщика налога (ЕНВД) в сумме 2 257 руб., пени 61 руб. 23 коп., всего 2 318 руб. 23 коп.
Согласно лицевой карточке налогоплательщика задолженность по уплате ЕНВД за 1 квартал 2015 г. Александрова Н.П. погашала несвоевременно: 29.09.2015 г. ею погашено 510,01 руб., 30.09.2015 г. - 151,20 руб., 21.03.2016 г. - 4 140,79 руб.
В связи с несвоевременной уплатой (неуплатой) ЕНВД налоговым органом налогоплательщику выставлены требования об уплате пеней: N 3439 от 28.04.2016 г. на сумму 196,89 руб., N 12122 от 25.10.2016 г. на сумму 146,56 руб., N 2603 от 25.01.2017 г. на сумму 69,28 руб., N 4535 от 21.04.2017 г. на сумму 67,65 руб.
Учитывая, что Александровой Н.П. не представлено доказательств уплаты ЕНВД за 4 квартал 2014 года и своевременной уплаты ЕНВД за 1 квартал 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании пеней за неуплату ЕНВД в установленные сроки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании задолженности по пеням за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2015 года, которая за период с 01.01.2016 г. по 20.03.2016 г. составила 121,46 руб. исходя из следующего расчета: недоимка 4 140,79 руб. (остаток от суммы начислений 4 802 руб.)* 0,000366666667(ставка пени или 1/300* СтЦБ*1/100)*80 (период просрочки).
Данный расчет представлен налоговым органом в суд апелляционной инстанции, представителем административного ответчика не опровергнут.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о соблюдении налоговым органом сроков для обращения в суд о взыскании налоговой задолженности, предусмотренных в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, так как общая сумма задолженности в совокупности выставленных административному ответчику требований об уплате налога превысила 3 000 рублей в декабре 2017 года, срок исполнения требования N 90681 от 06.12.2017 г. на сумму, превышающую 3 000 руб., истекал 26.12.2017 г., с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 31.05.2018 г., т.е. в установленный ст. 48 НК РФ срок.
Подробный перечень требований, выставленных налоговым органом Александровой Н.П., с указанием дат исполнения требований и сумм задолженности по налогам и пеням с нарастающим итогом приведен в мотивировочной части решения, направление этих требований в адрес административного ответчика подтверждено материалами дела (л.д. 17-19, 21-23,25-27, 29-30,33-35, 37-39 т.1).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя Александровой Н.П. - Мамуля И.В. о пропуске налоговым органом срока обращения в суд не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании закона.
Что касается вывода суда о взыскании с Александровой Н.П. задолженности по пеням за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2014 года, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Так, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 22 января 2020 года установлено, что ИФНС России по г. Костроме возможность взыскания с Александровой Н.П. недоимки по ЕНВД за 1 квартал 2014 года в сумме 2 257 руб. утрачена в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который в соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" восстановлению не подлежит.
Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по ЕНВД, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Александровой Н.П. в пользу налогового органа задолженности по пеням за неуплату ЕНВД за 4 квартал 2014 года.
В этой связи решение суда в части взыскания пеней по ЕНВД подлежит изменению, с Александровой Н.П. подлежит взысканию задолженность по пеням за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2015 года в размере121,46 руб.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 3 декабря 2019 года в части взыскания пеней по ЕНВД изменить, взыскать с Александровой Надежды Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, пени за неуплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2015 года в размере 121 (сто двадцать один) рубль 46 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Александровой Надежды Петровны - Мамуля Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка