Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-434/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-434/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" к Щирому Андрею Игоревичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Щирого А.И. на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 27.04.2020, которым требования административного истца удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., пояснения административного ответчика Щирого А.И., заключение помощника прокурора Еврейской автономной области Холманских Т.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - ФКУ ЛИУ-2) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Щирого А.И.
Указывает, что 28.01.1998 Амурским областным судом Щирый А.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, в, и" ч. 2 ст. 105, п. "а, в, и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к двадцати трём годам лишения свободы, срок наказания исчисляется с 14.06.1997. По освобождению 13.06.2020 убывает по адресу: <...> За период отбывания наказания Щирый А.И. допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 15 поощрений. В ФКУ ЛИУ-2 для прохождения курса лечения и дальнейшего отбывания наказания прибыл 28.04.2017. По состоянию здоровья находится на стационарном лечении, к выполнению поручений согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
относится удовлетворительно. 14.01.1999 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Просит установить в отношении Щирого А.И. административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.
Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 27.04.2020 административные исковые требования удовлетворены, в отношении Щирого А.И. установлен административный надзор на срок три года со дня постановки Щирого А.И. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета в период административного надзора выезжать за пределы муниципального образования города Благовещенска Амурской области.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Щирый А.И. просит отменить решение районного суда от 27.04.2020, изменить срок административного надзора, снизив его с трёх лет до минимума, определить место административного надзора, которое будет указано Щирым А.И., изучить материалы личного дела, осуждённого Щирого А.И. Указывает на неправомерность решения суда, поскольку Щирый А.И. характеризуется положительно, имеет 15 поощрений, состоял на облегченных условиях отбывания наказания. Судьей не исследованы и не предоставлено право Щирому А.И. дополнительного ознакомления с материалами личного дела, так как в нём содержатся сведения, подтверждающие положительное поведение осуждённого в период отбывания наказания. Считает, что судом не дана оценка тому, что примененные взыскания в 1998, 2007 годах были сняты администрацией исправительных учреждений, где Щирый А.И. отбывал наказание, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучение, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также Щирому А.И. были объявлены ряд поощрений в устной и письменной форме. Указывает, что Щирый А.И. не был вызван в судебное заседание и ему не был предоставлен защитник. Не согласен с установленным судом ограничением по запрету в период административного надзора выезжать за пределы муниципального образования города Благовещенска Амурской области.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором Облученского района Левченко И.И. представлены возражения, согласно которым прокурор просит решение районного суда от 27.04.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Щирый А.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и дополнительно пояснил, что поскольку Федеральный закон N 64-ФЗ, устанавливающий административный надзор, был принят после того как Щирый А.И. отбыл 14 лет срока наказания, то к Щирому А.И. он не может быть применён. Также судом не учтено его пожелание о месте жительства после освобождения.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, выслушав административного ответчика Щирого А.И., заслушав заключение помощника прокурора области Холманских Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы судом, устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, если вышеуказанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28.01.1998 Щирый А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктов "а, в, и" части 2 статьи 105, пунктов "а, в, и" части 2 статьи 105 УК РФ, и ему назначено окончательное наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на двадцать три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенные Щирым А.И. преступления в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
13.06.2020 Щирый А.И. освобождается из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.
В соответствии с постановлением начальника Исправительной колонии N 2 от 14.01.1999 Щирый А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжких преступлений, у лица, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является безусловным основанием для установления административного надзора в силу части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд обоснованно установил в отношении Щирого А.И. административный надзор на срок три года, поскольку срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) составляет 8 лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания.
Кроме того, определяя срок административного надзора, суд принял во внимание поведение и данные, характеризующие административного ответчика в период отбывания им наказания.
Суд первой инстанции обоснованно возложил на Щирого А.И. административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах и с учётом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Административное ограничение в виде запрещения выезда в период административного надзора за пределы муниципального образования города Благовещенска Амурской области установлено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, мотивировано, поскольку административный ответчик не имеет постоянного места жительства и пребывания и установление ему такого вида административного ограничения является обязательным.
Установление названных видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения Щирым А.И. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, поэтому предусмотренных статьёй 130 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению административных ограничений и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 27.04.2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Щирого А.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.А. Папулова
Н.И. Токмачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
