Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-434/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33А-434/2018
Судья -Богатов О.В. дело N 33а-434/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе представителя Шимко Н.С. -Краснова С.Ю. на решением Ленинского районного суда г. Пензы от 01 ноября 2017., которым постановлено:
"Административный иск Шимко Н.С. к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании незаконным в части решения N от 14.08.2017, понуждении к принятию мер к устранению нарушения прав и перерасчету налога и пени оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного истца Шимко Н.С.- Краснова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - УФНС России по Пензенской области Королевой А.Г., представителя заинтересованного лица МИФНС России N 3 Пензенской области Дощановой М.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Шимко Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что администрацией Мокшанского района Пензенской области от 09.10.2015 был принят акт обследования земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности и составлен протокол заседания комиссии по введению в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения и вопросам рекультивации земель в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области на основании указанных документов приняла решение о применении налоговой ставки 1,5%, вместо ставки 0, 3%. В результате незаконного начисления налога по повышенной ставке у нее возникла задолженность по налогу за 2015 г. на землю в размере 321 403 рубля. На решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области ею была направлена жалоба 18.07.2017 и 21.07.2017. 18.08.2017 ею получено решение УФНС по Пензенской области N от 14.08.2017, в соответствии с которым оставлена без удовлетворения жалоба в части признания незаконными требований о начисления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области земельного налога за 2015 год по ставке 1,5 %, со ссылкой на то, что налоговой инспекцией внесены изменения в налоговые обязательства 21.07.2017, то есть до принятия решения по жалобе. Вместе с тем, из извещения-квитанции от 28.08.2017, полученной в МИФНС России N 3 по Пензенской области следует, что перерасчет не производился. Сумма задолженности в размере 321 043 рубля числится за ней, пеня увеличилась до 27 587,09 рублей. В результате незаконного начисления налога по повышенной ставке у нее имеется задолженность по налогу на землю.
По указанным основаниям, просит суд признать незаконным решение УФНС по Пензенской области от 14.08.2017 в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным начисления МИФНС N 3 по Пензенской области земельного налога за 2015 год по ставке 1,5 % в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, возложить обязанность устранить нарушение ее прав, произведя перерасчет налога за 2015 год и пени, и принять меры в отношении МИФНС N 3 по Пензенской области, направленные к устранению нарушения ее прав.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Шимко Н.С. - Краснов С.Ю. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном иске.
Представителем административного ответчика УФСН по Пензенской области и заинтересованным лицом МИФНС России N 3 по Пензенской области представлены письменные возражения, в которых они выражают согласие с постановленным по делу решением.
Административный истец Шимко Н.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения требований административного истца и исходил из законности оспариваемого решения, а также отсутствия нарушения прав и свобод административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шимко Н.С. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, по которым Шимко Н.С. является налогоплательщиком:
-кадастровый N, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1159696, кв.м.;
-кадастровый N, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1715441 кв.м..
-кадастровый N, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2121799 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 09.12.2014.
На основании акта проверки от 09.10.2015 администрации Мокшанского района Пензенской области и протокола заседания комиссии по введению в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения и вопросам рекультивации земель от 09.10.2015, МИФНС России N3 по Пензенской области было произведено начисление земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами N за 2015 год, исходя из ставки 1,5%, о чем заявителю было направлено налоговое уведомление N 65664814 от 27.08.2016 по сроку уплаты до 01.12.2016. Сумма налога, подлежащая уплате за 2015 год, по указанным земельным участкам составила 556 665 руб.
12.07.2017 Шимко Н.С. обратилась в Управление Налоговой инспекции по Пензенской области с жалобой на действия должностных лиц налогового органа, в которой указала на неправомерность установления Межрайонной ИФНС России N3 по Пензенской области земельного налога за 2015 год по ставке 1,5%, вместо 0,3% на основании Акта обследования земельных участков N б/н от 09.10.2015, признанного судом не соответствующим требованиям закона. Кроме того, просила представить сверку по расчету земельного налога за истекшие 3 года.
Решением УФНС России по Пензенской области N от 14.08.2017 жалоба Шимко Н.С. на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N3 по Пензенской области удовлетворена частично. В части признания незаконными требований о начисления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области земельного налога за 2015 год по ставке 1,5 %, в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на внесенные налоговой инспекцией изменения в налоговые обязательства 21.07.2017.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что административному истцу по существу произведен перерасчет земельного налога за 2015 год и пени, оснований для признания решения Управления ФНС России по Пензенской области N от 14.08.2017 не имеется, поскольку нарушенные права Шимко Н.С. восстановлены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Основанием для исчисления земельного налога являются сведения о земельных участках (долей земельных участков), признаваемых объектом налогообложения, представляемые в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами согласно п. 3 ст. 396 НК.
В соответствии со ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.
Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 394 Налогового кодекса РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога:
1)0,3 % в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
2)1,5 % в отношении прочих земельных участков.
Решением Комитета местного самоуправления Богородского сельсовета Мокшанского района Пензенской области N 20/5-5 от 17.04.2009 "Об установлении земельного налога" с последующими изменениями и дополнениями установлены налоговые ставки от кадастровой стоимости земельных участков в следующих размерах:
1)0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначении или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
2)1,5 процента в отношении неиспользованных земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также прочих земельных участков.
Как следует из материалов дела, Мокшанским районным судом Пензенской области 31.05.2017 было принято решение, согласно которому акт обследования земельных участков N б/н от 09.10.2015 и протокол заседания комиссии N б/н от 09.10.2015, составленные Администрацией Мокшанского района Пензенской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих Шимко Н.С., признаны незаконными. Данное решение вступило в законную силу 03.07.2017.
Из служебной записки, адресованной начальнику отдела камеральных проверок N2 от 10.07.2017, следует, что правовой отдел МИФНС России N 3 по Пензенской области просит произвести перерасчет земельного налога за 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N по ставке равной 0,3%.
21.07.2017 МИФНС России N3 по Пензенской области произведен перерасчет земельного налога за 2015 год с учетом налоговой ставки 0,3%, а также произведен перерасчет суммы пени. Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом за Шимко Н.С. задолженности по земельному налогу за 2015 год не имеется.
Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое решение не нарушило прав и законных интересов административного истца и не создало препятствия для защиты нарушенных прав, поскольку МИФНС России N 3 по Пензенской области самостоятельно во внесудебном порядке произвела перерасчет Шимко Н.С. земельного налога за 2015 год и пени, в связи с чем у УФНС по Пензенской области отсутствовали основания для удовлетворения в указанной части жалобы Шимко Н.С.
Так, в мотивировочной части решения Управление ФНС России по Пензенской области N от 14.08.2017 указало, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих Шимко Н.С., инспекцией неправомерно применена ставка 1,5% при исчислении земельного налога за 2015 год, что привело к неверному исчислению земельного налога за 2015 год, соответствующих сумм пени. Между тем, поскольку МИФНС России N 3 по Пензенской области произвела перерасчет земельного налога и пени до принятия решения по жалобе. Управление ФНС России по Пензенской области не нашло оснований для удовлетворения жалобы в части признания незаконным начисления земельного налога за 2015 год по ставке 1,5%.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неверный вывод об отсутствии нарушения прав Шимко Н.С., поскольку в материалах дела имеется налоговое уведомление от 04.10.2017, а также квитанция от 28.08.2017, в которых указана оспариваемая к выплате сумма, не влекут отмены состоявшегося по делу решения, так как налоговое уведомление содержит сведения информационного характера, после произведенного МИФНС N 3 по Пензенской области перерасчета налога по ставке 0, 3%. Представленная в материалы дела квитанция от 28.08.2017 не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, так как не является решением, порождающим правовые последствия.
Кроме того, как следует из пояснений представителей административного ответчика и заинтересованного лица, несвоевременное отображение в личном кабинете налогоплательщика актуальных сведений, связано с особенностью электронной программы исчисления налогов, установленной в налоговых органах.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 01 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шимко Н.С. - Краснова С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
