Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-434/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 33А-434/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.
рассмотрела 5 февраля 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Шуманина В.Ю. и Шуманиной Н.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2017 года о возврате частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуманин В.Ю. и Шуманина Н.В. обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к администрации Елизовского муниципального района об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.
Определением судьи от 14 августа 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения, на которое Шуманиным В.Ю. и Шуманиной Н.В. подана частная жалоба.
Определением судьи от 25 сентября 2017 года частная жалоба оставлена без движения, а определением от 17 октября 2017 года - возвращена по причине неисполнения указаний судьи, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе Шуманин В.Ю. и Шуманина Н.В. просят определение судьи от 17 октября 2017 года отменить, ссылаясь на то, что определение об оставлении жалобы без движения они не получали, в связи с чем не имели возможности в установленный срок исполнить указания судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
По общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, является основанием для возвращения жалобы лицу, ее подавшему.
По смыслу закона жалоба по этому основанию может быть возвращена лишь в том случае, если лицо достоверно знало о необходимости устранения недостатков, по причине которых она была оставлена без движения.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, не были устранены в установленный срок.
Судебная коллегия с обоснованностью такого вывода согласиться не может.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 25 сентября 2017 года оставлена без движения частная жалоба на определение судьи от 14 августа 2017 года об оставлении административного иска без движения. Истцам предоставлен дополнительный срок до 16 октября 2017 года включительно для приведения жалобы в соответствие с требованиями ст. 299 КАС РФ.
В связи с тем, что указания судьи в установленный срок исполнены не были, определением судьи от 17 октября 2017 года частная жалоба возвращена.
Шуманин В.Ю. и Шуманина Н.В. приводят доводы о том, что копию определения судьи от 25 сентября 2017 года, которым частная жалоба оставлена без движения, они не получали, о необходимости устранить недостатки, допущенные при подаче частной жалобы, не знали.
Приведенные доводы находят своего подтверждения, поскольку из представленных материалов следует, что определение от 25 сентября 2017 года об оставлении частной жалобы без движения вручено истцам лишь 16 ноября 2017 года, то есть уже после возвращения частной жалобы (л.м. 21-22, 34-35).
Указанные обстоятельства судья не принял во внимание, в то время как они имели существенное значение для решения вопроса о возвращении частной жалобы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.
Поскольку у Шуманина В.Ю. и Шуманиной Н.В. отсутствовала объективная возможность исполнить содержащиеся в определении от 25 сентября 2017 года требования, возврат частной жалобы по мотиву неисполнения указаний судьи в установленный срок не может быть признан правомерным.
При таких обстоятельствах, определение судьи, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2017 года отменить.
Материал по частной жалобе Шуманина В.Ю. и Шуманиной Н.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 августа 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для выполнения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 302 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
