Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4341/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июля 2020 года Дело N 33а-4341/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Соболева И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрел материал по административному исковому заявлению Аллахвердиевой Б.А.к. к администрации муниципального образования "Город Саратов" об оспаривании постановления, по частной жалобе Аллахвердиевой Б.А.к. на определение Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы,
установил:
определением Заводского районного суда города Саратова от 17 октября
2019 года прекращено производство по административному иску Аллахвердиевой Б.А.к. к администрации муниципального образования "Город Саратов" об оспаривании постановления.
03 марта 2020 года Аллахвердиевой Б.А.к. на определение суда от
17 октября 2019 года подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2020 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы Аллахвердиевой Б.А.к. отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
Аллахвердиевой Б.А.к. на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Полагает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку Заводским районным судом города Саратова нарушен срок направления копии определении суда от 17 октября 2019 года.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что определением Заводского районного суда города Саратова от 17 октября 2019 года прекращено производство по административному иску Аллахвердиевой Бахар Агарзы кызы к администрации муниципального образования "Город Саратов" об оспаривании постановления, поскольку заявленные требования не подлежали рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, должны рассматриваться арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, из-за субъектного состава лиц, участвующих в деле, а также экономического характера спора.
Полагая свои права нарушенными, 03 марта 2020 года Аллахвердиевой Б.А.к. через приемную суда подана частная жалоба на определение суда первой инстанции от 17 октября 2019 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судья районного суда исходил из того, что Аллахвердиевой Б.А.к. не было представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Как было установлено судом, заявитель о дате судебного заседания на 17 октября 2019 года извещался надлежащим образом заблаговременно, копию оспариваемого решения суда получил 07 ноября 2020 года, частная жалоба была направлена в суд 03 марта 2020 года.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано на то, что суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин для его пропуска, является правильным. Иных доказательств заявителем не представлено.
При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы юридически значимым обстоятельством является своевременность обращения лица с жалобой в суд, а также представление доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Довод жалобы о том, что судом нарушен срок направления копии определения от 17 октября 2019 года, не свидетельствует о его незаконности.
При этом учитывается, что 11 ноября 2019 года Аллахвердиева Б.А.к. обращалась с частной жалобой (именуемой ходатайством) на указанное определение суда от 17 октября 2019 года.
11 ноября 2019 года определением суда указанная частная жалоба возвращена Аллахвердиевой Б.А.к. в связи с пропуском срока на обжалование определения суда от 17 октября 2019 года и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
27 ноября 2019 года от Аллахвердиевой Б.А.к. поступала частная жалоба (именуемая заявлением) на определение суда от 17 октября 2019 года.
02 декабря 2019 года определением суда данная частная жалоба так же возвращена Аллахвердиевой Б.А.к. в связи с пропуском срока на обжалование определения суда от 17 октября 2019 года и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании заявителем примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 310, 313-316 КАС РФ,
определил:
определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Аллахвердиевой Б.А.к. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
