Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-4341/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре
Ермаковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Микрюкова Г.Д. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 6 октября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Микрюкова Г.Д. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым отказано в удовлетворении требований,
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Микрюков Г.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного искового заявления указал, что 24 июля 2020 г. Микрюков Г.Д. обратился в Котельничский районный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с Г.Т.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору займа. По заявлению истца судом было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Г.Т.Н., исполнительный лист направлен в отдел судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области для его исполнения. 31 июля 2020 г. начальник отделения, старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Мальцева О.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N N. Сведений об исполнении требований исполнительного листа в адрес взыскателя не поступало. Представитель Микрюкова Г.Д. - адвокат Андреев И.И. в службе судебных приставов по Орловскому району ознакомился с материалами исполнительного производства и выяснил, что надлежащих мер по своевременному исполнению судебных актов не принято. Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес Кировского Филиала АО "<данные изъяты>" постановления о наложении ареста на денежные средства должника. В материалах исполнительного производства не имеется информации о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах должника в Кировском Филиале АО "<данные изъяты>", действий, направленных на получение данной информации, не предпринято. Поступления денежных средств на выявленные банковские счета должника судебным приставом-исполнителем не отслеживаются. Судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения.
Просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А. в рамках исполнительного производства N N, выразившееся в ненаправлении в Кировский региональный филиал АО "<данные изъяты>" запроса о наличии либо отсутствии денежных средств на открытых на имя должника в указанном банке счетах; невынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и не направлении данного постановления в указанный банк; ненаправлении в указанный банк постановления о возбуждении исполнительного производства N N от 31 июля 2020 г.; несвоевременном обнаружении заработной платы и пенсии должника, невынесении постановления о наложении ареста на заработную плату должника и ненаправлении указанного постановления работодателю должника; невынесении постановления о наложении ареста на часть пенсии должника и ненаправлении данного постановления в ОПФ РФ.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением суда, Микрюков Г.Д. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции в отсутствие каких-либо доказательств счел установленным факт направления судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО "Россельхозбанк". Кроме того, в нарушение норм Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции не разрешилходатайство административного истца об истребовании в АО "<данные изъяты>" сведений о суммах денежных средств, находившихся на счетах должника Г.Т.Н., на 31 июля 2020 г. и по дату получения запроса суда, а также информации об операциях с денежными средствами, имеющимися на указанных счетах за указанный период.
Представитель Микрюкова Г.Д. - адвокат Андреев И.И. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал, пояснил, что Гулина Т.Н. располагала денежными средствами в объеме, достаточном для удовлетворения требований административного истца. Полагал, что в случае надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей иск Микрюкова Г.Д. был бы обеспечен в полном объеме, а денежные средства в настоящее время возвращены. Привел доводы о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в части не наложения ареста на часть пенсии должника.
Представитель УФССП России по Кировской области по доверенности Шамрикова Ю.С. полагала решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Микрюков Г.Д., старший судебный пристав отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Мальцева О.А., Г.Т.Н., представитель АО "<данные изъяты>" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела по правилам статьи 308 КАС РФ, заслушав представителя административного истца, представителя УФССП России по Кировской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что на основании определения Котельничского районного суда Кировской области от 27 июля 2020 г. о принятии мер по обеспечению иска Микрюкова Г.Д. к Г.Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Г.Т.Н., в том числе на денежные средства, находящиеся на открытых на имя ответчика банковских счетах, в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб., 27 июля 2020 г. выдан исполнительный лист ВС N
30 июля 2020 г. данный исполнительный документ поступил в службу судебных приставов, 31 июля 2020 г. начальником отделения - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N о наложении ареста на имущество Г.Т.Н. в пределах заявленных исковых требований.
31 июля 2020 г. судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Г.Т.Н. с целью исполнения требований исполнительного документа об обеспечении иска.
Согласно реестру запросов и ответов по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества, принадлежащего Г.Т.Н.
Так, 31 июля 2020 г., 21 августа 2020 г. были направлены запросы в ФНС России, 31 июля 2020 г. получен ответ о наличии у должника денежных средств на счетах: акционерное общество "<данные изъяты>", акционерное общество "<данные изъяты>", 10 сентября 2020 г. получен ответ о наличии у должника денежных средств на счетах: <данные изъяты>.
31 июля 2020 г. был направлен запрос в Управление Росреестра по Кировской области, 26 августа 2020 г. получен ответ о наличии в собственности должника помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
9 августа 2020 г. направлен запрос в отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, 11 августа 2020 г. получен ответ о том, что должник является получателем страховой пенсии по старости и заработной платы.
22 августа 2020 г. был направлен запрос в <данные изъяты>, 26.08.2020 г. получен ответ о наличии у должника банковских счетов, наличии на одном из них денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
22 августа 2020 г. был направлен запрос в ПАО "<данные изъяты>", 26 августа 2020 г. получен ответ о наличии у должника банковских счетов и наличии на них денежных средств в суммах <данные изъяты>.
22 августа 2020 г. был направлен запрос в АО КБ "<данные изъяты>", 26 августа 2020 г. получен ответ о наличии у должника банковского счета, сведения о наличии на нем денежных средств не указаны.
3 августа 2020 г. начальником отделения - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника Г.Т.Н., находящиеся на счетах в <данные изъяты>.
Согласно уведомлениям филиала <данные изъяты> от 3 августа 2020 г., <данные изъяты> 17 августа 2020 г., <данные изъяты> от 1 сентября 2020 г. аресты выполнены частично по причине недостатка средств.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А. от 26 августа 2020 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.
1 сентября 2020 г. начальником отделения - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника Г.Т.Н., находящиеся на счетах в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
9 сентября 2020 г. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что по адресу должника имущества в счет погашения задолженности не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.
Постановлением судебного пристава от 29 сентября 2020 г. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Г.Т.Н., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий в виде заработной платы должника в ООО "<данные изъяты>".
Полагая, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства допущено бездействие, сопряженное с нарушением имущественных прав административного истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, суд исходил из того, что требования исполнительного документа о наложении ареста на имущество, принадлежащее Г.Т.Н., в том числе денежные средства, находящиеся на счетах, исполнено судебным приставом-исполнителем в полном объеме и в установленные сроки, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры, направленные на установление должника и его имущества.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 10 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Согласно части 6 статьи 36 Закона Об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
В силу статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).
В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 2).
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).
Установленные обстоятельства в совокупности не подтверждают доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области по исполнению исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда об обеспечении иска.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника, на которое может быть наложен арест, совершен выход по адресу должника, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, вынесены постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области не установлены.
Согласно полученному на запрос суда ответу Кировского РФ АО "<данные изъяты>" от 9 декабря 2020 г. за N <данные изъяты> постановление о наложении ареста на денежные средства от 3 августа 2020 г. получено банком 29 сентября 2020 г., что также подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии указанного постановления, приложенной к ответу на запрос.
При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит конкретных сроков направления банку или иной кредитной организации постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Более того, из материалов дела следует, что административным истцом не заявлялись требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области Мальцевой О.А. в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>, выразившееся в несвоевременности направления постановления о наложении ареста на денежные средства должника в Кировский региональный филиал АО "<данные изъяты>".
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о ненаправлении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО29, находящиеся в АО "<данные изъяты>", не могут быть приняты во внимание.
Довод административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в части неналожения ареста на заработную плату и пенсию должника, не может быть признан обоснованным, поскольку обращение взыскания на указанные денежные средства в соответствии с положениями статей 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ производится в порядке исполнения решения суда.
Каких-либо доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, заявителем не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта; сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; не опровергают выводов суда, а содержат субъективное толкование правовых норм и обстоятельств дела и потому - не могут служить основанием к отмене этого решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 06 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Микрюкова Г.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
