Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4340/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33а-4340/2019
г. Тюмень
12 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Глушко А.Р.,
судей
Пленкиной Е.А., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Григорьева А.А. и заинтересованных лиц Григорьевой Н.М., Григорьева М.А. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Григорьева Александра Александровича Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда, отказать.".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, Административный истец Григорьев А.А., заинтересованные лица Григорьева Н.М., Григорьев М.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., возражения представителя МИФНС N 8 по Тюменской области Черепанова Д.В., полагавшего, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется и поддержавшего доводы возражений своего доверителя относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Григорьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тюменской области (далее по тексту также - МИФНС N 8, Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения Григорьева А.А., а также в не направлении Григорьеву А.А. письменного ответа, возложении на Инспекцию обязанности предоставить Григорьеву А.А. письменные ответы на его обращения от 21.09.2018 г. и от 08.11.2019 г., выслать документы, которые были запрошены Григорьевым А.А. в заявлении от 08.11.2018 г., и взыскании с Инспекции компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указывая, что 21.09.2018 года им было направлено в адрес МИФНС N 8 по Тюменской области заявление, полученное Инспекцией 25.09.2018 г., в котором Григорьев А.А. просил по данным имеющимся в Инспекции, представить ему информацию, непосредственно касающуюся его прав и интересов, дать конкретные ответы на вопросы: является ли он собственником или пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <.......>; вид разрешенного использования земельного участка; если он не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, тогда просил сообщить ему - кто является его правообладателем, собственником; в каком пользовании у него находится этот земельный участок. Григорьев А.А. 30.10.2018 года получил ответ МИФНС N 8 N 07-19/1/2535ИЗГ18 от 23.10.2018 года. Полагая ответ МИФНС N 8 неполным, необоснованным и немотивированным, Григорьев А.А. направил в МИФНС N 8 заявление-жалобу от 08.11.2018 года, в котором просил дать ответы на вопросы, оставленные Инспекцией без ответа, а также на вопросы, которые возникли после получения ответа от 23.10.2018 года, указал свои доводы о несогласии с данными, указанными в ответе МИФНС N 8 от 23.10.2018 года, просил выслать документы, которые непосредственно затрагивают его права и интересы. Заявление-жалоба от 08.11.2018 года Инспекцией была получена 30.11.2018 года. По мнению Григорьева А.А., МИФНС N 8 должна была направить ответ на его обращение не позднее 09.01.2019 года, с учетом выходных и праздничных дней. Однако до настоящего времени ответ на заявление административному истцу не поступил.
Административный истец Григорьев А. А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области Черепанова Д. С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Заинтересованные лица Григорьева Н.М. и Григорьев М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны административный истец Григорьев А.А. и заинтересованные лица Григорьева Н.М., Григорьев М.А., которые в апелляционной жалобе просит решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом был необоснованно не принят в качестве доказательства отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62718025031021, заверенный начальником отделения связи N 13 г. Ялуторовска, согласно которого, заявление-жалоба Григорьева А.А. от 08.11.2018 года была получена Инспекцией только 30.11.2018 года. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что письмо МИФНС N 8 от 26.11.2018 г. N 07-19/1/355918ИЗГ является ответом на его заявление-жалобу от 08.11.2018 года. Считает, что представленная Инспекцию копия заявления-жалобы Григорьева А.А. от 08.11.2018 г. с отметкой о регистрации не отвечает требованиям достоверности. Полагает, что судом первой инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 63 КАС РФ не вынесено определение о запросе сведений у начальника почтового отделения N 13 г. Ялуторовска.
На апелляционную жалобу поступили возражения МИФНС N 8 в лице представителя Вальтер Н.В., в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежащими.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ) установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 21.09.2018 года Григорьев А.А. обратился в МИФСНN 8 с заявлением, поступившим в Инспекцию 25.09.2018 г., в котором просил предоставить ему информацию: является ли он собственником или пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <.......>; вид разрешенного использования земельного участка; в случае, если он не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, просил сообщить: кто является его правообладателем, собственником; в каком пользовании у него находится указанный земельный участок.
МИФНС N 8 Григорьеву А.А. направлен ответ N 07-19/1/2535ИЗГ18 от 23.10.2018 г., полученный Григорьевым А.А. 30.10.2018 г., что подтверждается данными об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62701328806397, из которого следует, Инспекцией проведена сверка поступающих сведений из регистрирующих органов. Согласно поступившим сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Григорьев А.А. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:19:1301003:554. Информацию о правах на не принадлежащий ему земельный участок, предоставить не представляется возможным. Кроме того Инспекцией произведен перерасчет земельного налога за 2015- 2017 годы, в результате чего образовалась переплата по земельному налогу в сумме 738, 00 рублей.
Григорьев А.А. 08 ноября 2018 года обратился в МИФНС N 8 с заявлением, поступившим в Инспекцию 12.11.2018 г., в котором указывал, что 30.10.2018 года им из МИФНС N 8 получено заказное почтовое отправление от 24.10.2018 года, в котором, по мнению административного истца не содержится конкретная, запрашиваемая им, информация, кроме того, помимо вопросов, ответы на которые он не получил, у него возникли дополнительные вопросы, на которые он просил дать ответы в письменной форме, а именно: каким образом была проведена сверка сведений, поступивших из регистрирующих органов; предоставляли ли органы местного самоуправления и органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <.......>; на основании каких сведений межрайонная ИФНС России N 8 по Тюменской области считала Григорьева А.А. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, и начисляла на него земельный налог на протяжении многих лет.
МИФНС N 8 Григорьеву А.А. направлен ответ N 07-19/1/3559ИЗГ18 от 26.11.2018 г., полученный Григорьевым А.А. 04.12.2018 г., что подтверждается данными об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62701329811611, из которого следует, что по обращению Григорьева А.А. от 12.11.2018 года, Инспекция повторно сообщает, что проведена сверка поступивших сведений из регистрирующих органов. Налоговым органом был направлен запрос 09.10.2018 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Согласно поступившему ответу на запрос в Инспекцию из Управления Росреестра от 09.10.2018 г. Григорьев А. А. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:19:1301003:554, вид разрешенного использования земельного участка: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Дополнительно Инспекцией был направлен запрос от 15.10.2018 года в Администрацию Упоровского муниципального района с указанием сведений о факте владения Григорьевым А. А. земельным участком. Согласно поступившим сведениям из Администрации Упоровского муниципального района от 22.10.2018 г. правообладателем указанного земельного участка Григорьев А.А. не является. Информацию о правах на указанный земельный участок, собственником которого Григорьев А.А. не является, Инспекция предоставить не правомочна, так как не является регистрирующим органом. С целью получения информации о зарегистрированных правах необходимо обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области. Кроме того заявителю даны разъяснения о начислении земельного налога.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив вышеизложенное, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе указываемые административным истцом, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу о том, что порядок и сроки рассмотрения обращения Григорьева А.А. Инспекцией соблюдены. Нарушения прав Григорьева А.А. указанными действиями Инспекции суд обосновано не усмотрел. Доказательств обратного в материалах дела, вопреки требованиям части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Григорьева А.А. и заинтересованных лиц Григорьевой Н.М., Григорьева М.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
