Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4340/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-4340/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.,
судей Курохтина Ю.А., Епифановой С.А.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области к Макееву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
по апелляционной жалобе представителя Макеева Ивана Николаевича - Ростовцева Александра Васильевича на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2019 г.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Макееву И.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017 год в сумме 128 454 рубля и пени по налогу на имущество в сумме 1 844 рубля 39 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Макеев И.Н. в 2017 году имел в собственности: квартиру с кадастровым номером *** дата регистрации владения - 20.03.1998, размер доли - 1/5, адрес объекта: ***; иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером ***, дата регистрации владения 28.06.2013, дата прекращения владения 17.01.2018, размер доли 1/1, адрес объекта: ***; иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером ***, дата регистрации владения 28.06.2013, размер доли 1/2, адрес объекта: ***
Макееву И.Н. был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 и направлено налоговое уведомление N *** от 23.06.2018. Однако, налог не был уплачен.
Налогоплательщику на сумму задолженности было выставлено требование N 1544 от 29.01.2019 со сроком исполнения до 26.03.2019. Требование налогового органа не исполнено и сведений об уплате задолженности в Инспекцию не поступало.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области за несвоевременную уплату налога на имущество Макееву И.Н. были начислены пени по налогу на имущество за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 1 844 рубля 39 копеек.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2019 года требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области удовлетворены. С Макеева И.Н. в пользу МИФНС N3 по Тамбовской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 128 454 рублей 00 копеек и пени по налогу на имущество за период с 04.12.2018 года по 28.01.2019 года в сумме 1 844 рубля 39 копеек. Также с Макеева И.Н. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области взыскана государственная пошлина в размере 3 805 рублей 97 копеек.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем Макеева И.Н. - Ростовцевым А.В. принесена апелляционная жалоба о его отмене.
Автор жалобы полагает, что административный истец основывает свои требования на информации о размере кадастровой стоимости объектов недвижимости, которая является недействительной и ничем не подтвержденной.
Происхождение кадастровой стоимости административному ответчику не известно, кадастровая оценка как положено не производилась, считает, что размер кадастровой стоимости завышен по надуманным основаниям, не основанным на нормах права.
Указывает, что для полного и всестороннего рассмотрения дела и проведения судебной оценки необходимо истребовать в органах БТИ инвентарные дела объектов недвижимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, Макеев И.Н. имеет в собственности: квартиру с кадастровым номером ***, дата регистрации владения - 20.03.1998, размер доли - 1/5, адрес объекта: ***; иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером ***, дата регистрации владения 28.06.2013, размер доли 1/2, адрес объекта: *** в 2017 году имел в собственности иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером ***, дата регистрации владения 28.06.2013, дата прекращения владения 17.01.2018, размер доли 1/1, адрес объекта: ***
Макееву И.Н. был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 и направлено налоговое уведомление N *** от 23.06.2018. Однако, налог Макеевым И.Н. не был уплачен.
Налогоплательщику на сумму задолженности было выставлено требование N *** от 29.01.2019 со сроком исполнения до 26.03.2019. Требование налогового органа не исполнено и сведений об уплате задолженности в Инспекцию не поступало.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области за несвоевременную уплату налога на имущество Макееву И.Н. были начислены пени по налогу на имущество за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 1 844 рубля 39 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде. При этом суд исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности по налогу на имущество и пени, поскольку Макеев И.Н. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога не исполнил.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении; налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным, не имеется.
Материалы дела не содержат никаких сведений об исполнении Макеевым И.Н. обязанности по оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, в том числе и в срок, указанный в налоговом требовании, а также и по настоящее время. Поэтому, начисление пени на указанный налог является обоснованным.
Взыскиваемая сумма налога и пени согласно п.3 ст. 75 НК РФ подтверждена расчетом. Налоговым органом приведен детальный расчет сумм налога, подлежащего оплате за 2017 год Макеевым И.Н., исходя из имеющихся сведений регистрирующего органа, а также пени по данному виду налога. Данный расчет не опровергнут ни одним доказательством и признан судом правильным.
При этом налоговому органу не предоставлено законом полномочий по проверке правильности определения предоставленной регистрирующим органом кадастровой стоимости, ее изменению. Поэтому административный истец не имел законных оснований не применять в целях налогообложения предоставленную регистрирующим органом кадастровую стоимость объектов недвижимости.
Судебных или иных актов, свидетельствующих об установлении иного размера кадастровой стоимости объектов налогообложения, отличных от указанных в расчете налогового органа, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем в резолютивной части судебного решения следует указать, что суммы налога на имущество и пени подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Уварово Тамбовской области, поскольку налог на имущество подлежит уплате в бюджет по месту нахождения имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 августа 2019 года изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Макеева Ивана Николаевича, 27.12.1955 года рождения, место рождения: с. Б-Ржакса Ржаксинского района Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: *** в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Уварово Тамбовской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 128454 (сто двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей 00 копеек и пени по налогу на имущество за период с 04.12.2018 года по 28.01.2019 года в сумме 1844 рубля 39 копеек.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макеева Ивана Николаевича - Ростовцева Александра Васильевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
