Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4339/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-4339/2019
Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Масляевой Натальи Николаевны на определение Донского городского суда Тульской области от 21 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установил:
решением Донского городского суда Тульской области от 4 октября 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Масляевой Н.Н. к территориальной избирательной комиссии г.Донского Тульской области, избирательной комиссии избирательного участка N 0706 о признании незаконными решений.
14 октября 2019 года от административного истца поступила апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока для ее подачи.
Определением Донского городского суда Тульской области от 21 октября 2019 года Масляевой Н.Н. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Масляевой Н.Н. просит указанное определение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Рассмотрение частной жалобы на определение Донского городского суда Тульской области в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение Донского городского суда Тульской области суда от 21октября 2019 года подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит прямого указания на перечень оснований к отказу в восстановлении пропущенного процессуального срока, связывая возможность его восстановления с наличием уважительных причин пропуска данного срока (ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 302 КАС РФ).
Из обжалуемого определения следует, что получение копии решения суда по почте 14 октября 2019 года не препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку истец участвовала в судебном заседании, при этом не проявила заинтересованности о результатах рассмотрения дела, так как не осталась на оглашение резолютивной части судебного решения, в ее адрес копия решения направлена в установленные сроки, с момента размещения текста судебного решения на официальном сайте суда прошло достаточно времени, ответчиком и прокурором копия решения получены 7 и 8октября 2019 года.
По мнению суда, данные обстоятельства позволяют судить о том, что Масляевой Н.Н. не предпринималось никаких действий для получения судебного решения ранее срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, препятствий для подачи жалобы не имелось, в связи с чем нет оснований для восстановления данного срока.
Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.
Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Масляева Н.Н. ссылалась на невозможность подачи жалобы в установленный в связи с получением копии решения суда 14 октября 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обжалования решения суда, постановленного по настоящему делу, составлял 5 дней со дня принятия судом решения.
Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что применение сокращенного срока апелляционного обжалования по избирательным делам не ограничено днем выборов. При этом приведенная выше статья не содержит указания на принятие такого решения в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Масляевой Н.Н. поступила в суд с нарушением установленного частью 3 статьи 298 КАС РФ процессуального срока на 4 дня. Срок обжалования истекал 9 октября 2019 года. При этом 12, 13 октября 2019 года являются выходными днями, жалоба подана в первый рабочий день 14 октября 2019 года.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст.ст. 95, 302 КАС РФ, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обязан убедиться в том, имеется ли у него возможность содействовать исправлению допущенных стороной процессуальных нарушений. Формальный отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушает право на доступ к правосудию. При этом суду необходимо установить отсутствие (наличие) недобросовестности лица, участвующего в деле, и злоупотреблений с его стороны процессуальными правами. В зависимости от установления данных обстоятельств должен быть решен вопрос об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В судебн6ом заседании 4 октября 2019 года оглашена резолютивная часть решения. 5 и 6 октября 2019 года выходные дни. Полный текст судебного решения размещен на сайте суда 7.октября 2019 года, и направлен лицам участвующим в деле.
В судебном заседании разъяснено об изготовлении мотивированного решения в течение трех дней, что следует из аудиозаписи судебного заседания.
Таким образом, до 7 октября 2019 года административный истец не имеет возможности ознакомиться с мотивированным решением суда.
8 октября 2019 года Масляевой Н.Н. подано заявление о получении копии мотивированного решения суда. Однако в этот день копия решения суда истцу не выдана, а о возможности получения Масляева Н.Н. уведомлена только в 18часов 05 минут, то есть по окончании времени работы суда.
Учитывая, что указанные обстоятельства, нельзя согласиться с выводами суда о том, что Масляевой Н.Н. не предпринималось никаких действий для получения судебного решения ранее срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, препятствий для подачи жалобы не имелось.
Масляевой Н.Н. реализовано право на обжалование судебного решения в пятидневный срок с момента размещения на сайте суда мотивированного решения.
Учитывая изложенное, следует признать, что при отсутствии возможности ознакомления с мотивированным решением до 7 октября 2019 года имелись обстоятельства препятствующие подаче жалобы в установленный срок, истекавший 9 октября 2019 года, признав уважительной причиной для его пропуска.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Донского городского суда Тульской области от 21 октября 2019 года отменить.
Восстановить Масляевой Н.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Донского городского суда Тульской области от 4 октября 2019 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
