Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2020 года №33а-4337/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-4337/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев 30 ноября 2020 года в г. Ижевске Удмуртской Республики материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2020 года, которым
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике к Савостину А. В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени по транспортному налогу, пени по страховым взносам, а также приложенные документы, возвращено административному истцу,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Савостину А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, пени по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2020 года административное исковое заявление Инспекции оставлено без движения в связи с:
- отсутствием доказательств, подтверждающих вручение копии административного искового заявления с приложенными к нему документами административному ответчику;
- отсутствием указания положений федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающего уплату обязательного платежа (страховых взносов, пени по страховым взносам), не указан расчет денежной суммы, составляющей платеж (не содержится расчет задолженности по страховым взносам с указанием наименования платежа, периода, за который взыскивается платеж, механизм расчета).
Срок для исправления недостатков административного искового заявления установлен судьёй до 4 сентября 2020 года включительно.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено Инспекции.
Не согласившись с данным определением, Инспекция обратилась с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение суда отменить, административное исковое заявление направить на рассмотрение в суд с учетом первоначального обращения Инспекции в суд. Жалоба мотивирована тем, что недостатки, указанные в определении об оставления административного искового заявления без движения, устранены.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.
Возвращая Инспекции административное исковое заявление судья суда первой инстанции пришел к выводу, что Инспекцией не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Разделить такую позицию возможности не представляется возможным.
Так, вопреки позиции судьи суда первой инстанции, административное исковое заявление содержит указания на положения Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающие обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование (ст. 423, 430 НК РФ), а также пени (ст. 75 НК РФ).
Исходя из изложенного, положения п. 3 ч. 1 ст. 287 КАС РФ выполнены Инспекцией при подаче административного искового заявления.
Административное исковое заявление содержит как расчет по подлежащим к уплате страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, так и по соответствующим пеням.
Кроме того, согласно приложению к административному исковому заявлению Инспекцией при подаче административного искового заявления приложено требование об уплате задолженности, расчет суммы пени и расшифровка задолженности.
Более того, до принятия обжалованного определения Инспекцией суду предоставлен оригинал уведомления о вручении копии административного искового заявления с приложенными к нему документами административному ответчику (л.д. 28).
Таким образом, прихожу к выводу, что у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, Инспекцией устранены, а часть оснований для оставления административного искового заявления без движения была применена судьей суда первой инстанции не обоснованно.
Исходя из изложенного, определение судьи о возврате административного искового заявления в связи с не устранением недостатков подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд со стадии его принятия.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике к Савостину А. В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени, направить в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики на стадию его принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка