Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4337/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2019 года Дело N 33а-4337/2019
г. Тюмень
07 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Елфимова И.В,
судей
Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Аскеровой Л.С. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области к Аскеровой Л.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Аскеровой Л.С. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N6 по Тюменской области: транспортный налог за 2016 год в размере 26500,00 рублей и пени по транспортному налогу в размере 94,74 рублей, всего 26594 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки.
Взыскать с Аскеровой Л.С. государственную пошлину в размере 997 (девятьсот девяносто семь) рублей 84 копейки в доход государства".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В. объяснения представителя административного истца МИФНС России N 6 по Тюменской области Куделич Е.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к Аскеровой Л.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 26 500 рублей, пени в размере 94 рубля 74 копейки. Требование мотивированы тем, что административный ответчик имеет на праве собственности транспортные средства, которые являются объектами налогообложения. За 2016 год был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года. В связи с неуплатой транспортного налога были начислены пени. Аскеровой Л.С. направлено требование об уплате налога и пеней. Поскольку налог не был уплачен, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 28 декабря 2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
Административный ответчик Аскерова Л.С. в судебном заседании суда первой инстанции требования МИФНС России N 6 по Тюменской области о взыскании в их пользу задолженности по транспортному налогу в размере 26 500 рублей и пени в размере 94 рублей 74 копейки, признала в полном объеме, о чем указала в своем заявлении.
Представитель истца МИФНС России N 6 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна административный ответчик Аскерова Л.С., которая в апелляционной жалобе просит решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года отменить в части взыскания государственной пошлины. Указывает, что с административными исковыми требования МИФНС России N 6 по Тюменской области согласна в полном объеме, однако с административного ответчика не должна быть взыскана государственная пошлина, поскольку административный истец от ее уплаты освобожден.
В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Тюменской области просят оставить решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Аскерова Л.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы она извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что административным ответчиком Аскеровой Л.С. было заявлено и поддержано в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство о признании исковых требований МИФНС России N 6 по Тюменской области о взыскании в их пользу задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 26 500 рублей, пени в размере 94 рубля 74 копейки.
Согласно ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Положением части 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Поскольку материалы дела содержат сведения о признании иска административным ответчиком, с учетом соблюдения требований части 1 ст. 157 Кодека административного судопроизводства РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для принятия признания иска ответчиком имеются, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, вопреки основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 997 рублей 84 копейки.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскеровой Л.З. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
