Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-4337/2019, 33а-151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-151/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Сиротиной Ольге Михайловне о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе представителя Сиротиной О.М. по доверенности Белоусовой В.М. на решение Кировского районного суда г. Курска от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск ИФНС России по г. Курску удовлетворить.
Взыскать с Сиротиной Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г. Курску задолженность:
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в сумме 6 604 руб. 00 коп.,
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2015 г. в сумме 139 967 руб. 00 коп.,
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2016 г. в сумме 346 748 руб. 00 коп.,
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 г. в сумме 169 417 руб. 00 коп.,
- по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2015-2017 г.г. по требованию от 01.02.2019 г. N в сумме 12 956 руб. 13 коп., по требованию от 11.02.2019 г. N в сумме 2 211 руб. 68 коп., по требованию от 13.02.2019 г. N в сумме 442 руб. 33 коп.,
а всего в сумме 678 346 (шестьсот семьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 14 (четырнадцать) копеек.
Взыскать с Сиротиной Ольги Михайловны государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Курск" в сумме 9 983 (девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 46 (сорок шесть) копеек"
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя Сиротиной О.М. по доверенности Белоусовой В.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ИФНС России по г. Курску Масловой А.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В иске указала, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган, административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения, в связи с чем, был исчислен налог на имущество физических лиц и земельный налог. Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты были указаны в налоговом уведомлении. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не были исполнены в установленный срок - 27.03.2019 г., 01.04.2019 г., в связи с чем, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени. На основании судебного приказа от 20.05.2019 г. с Сиротиной О.М. была взыскана задолженность по налогу и пени, однако, 07.06.2019 г. судебный приказ был отменен.
С учетом уточнений административного иска, инспекция просила взыскать с Сиротиной О.М. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в сумме 6 604 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2015-2017 г. в сумме 656 132 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, по требованию от 01.02.2019 г. N в сумме 12 956 руб. 13 коп., по требованию от 11.02.2019 г. N в сумме 2 211 руб. 68 коп., по требованию от 13.02.2019 г. N в сумме 442 руб. 33 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Сиротиной О.М. Белоусова В.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Сиротина О.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 п. 1 ст. 48абз. 2 п. 1 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.
В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 390 НК РФ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 г.) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 г.) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 391 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сиротина О.М. имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения: гараж N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК N; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>-Ф; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Налоговым уведомлением N от 24.06.2018 г. Сиротиной О.М. было предложено в срок до 03.12.2018 г. уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 126 753 руб., земельный налог за 2015-2017 г.г. в размере 856 132 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, в адрес ответчика в соответствии со ст.69 НК РФ направлены: требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов N от 01.02.2019 г., в соответствии с которым Сиротиной О.М. было предложено в срок до 27.03.2019 г. оплатить налог на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 126 753 руб., земельный налог за 2015-2017 г.г. в сумме 856 132 руб., а также в соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 918 руб. 20 коп., пени по земельному налогу в сумме 12 956 руб. 13 коп.; N от 11.02.2019 г., в соответствии с которым Сиротиной О.М. было предложено в срок до 01.04.2019 г. оплатить пени по имущественному налогу в размере 327 руб. 44 коп., пени по земельному налогу в размере 2 211 руб. 68 коп.; N от 13.02.2019 г., в соответствии с которым Сиротиной О.М. было предложено в срок до 01.04.2019 г. оплатить пени по имущественному налогу в размере 65 руб. 49 коп., пени по земельному налогу в размере 442 руб. 33 коп.
Однако, задолженность по уплате недоимки и пени Сиротиной О.М. была не погашена, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сиротиной О.М. задолженности и пени по налогам в общей сумме 1 000 806 руб. 27 коп.
07 июня 2019 года судебный приказ отменен в связи с подачей административным ответчиком возражений.
В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 2 декабря 2016 года N-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области" установлена кадастровая стоимость земельных участков административного ответчика, расположенных в городском округе - город Курск.
Постановление Администрации Курской области от 2 декабря 2016 года N-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области" было официально опубликовано 09 декабря 2016 года, а поэтому с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденная данным нормативным правовым актом кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2018 года.
Соответственно оспоренная кадастровая стоимость земельных участков, и определенная в размере рыночной стоимости по решению комиссии о пересмотре кадастровой стоимости, установленной Постановлением Администрации Курской области от 2 декабря 2016 года N-па, также подлежит применению с 01 января 2018 года.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении налоговым органом и судом первой инстанции размера налогооблагаемой базы по земельного налогу за 2015, 2016, 2017 годы, следует признать несостоятельными.
Отклоняя доводы стороны административного ответчика об утрате налоговым органом права на взыскание земельного налога за 2015-2016 г.г. в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что налоговое уведомление от 24.06.2018 г. N со сроком уплаты налогов до 03.12.2018 г. направлено в адрес Сиротиной О.М. почтовым отправлением 10.07.2018 г.
На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов от 01.02.2019 г. N, от 11.02.2019 г. N, от 13.02.2019 г. N.
В установленный срок - до 27.03.2019 г., 01.04.2019 г. Сиротина О.М. налоги не уплатила, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговый орган начислил пени на сумму имеющейся недоимки.
После чего, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сиротиной О.М. задолженности по налогам и пени.
20.05.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района Железнодорожного округа г. Курска вынесен судебный приказ N 2а-676/2-2019 г., который определением и.о. мирового судьи от 07.06.2019 г. отменен, в связи с поступившими возражениями Сиротиной О.М.
В установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок - 23.07.2019 г. административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленные законом порядок и срок обращения с заявлением о взыскании с Сиротиной О.М. недоимки по земельному налогу за 2015-2016 г.г. и пени налоговым органом соблюдены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Принимая решение о взыскании с административного ответчика пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2015-2017 г.г. по требованию от 01.02.2019 г. N в сумме 12 956 руб. 13 коп., по требованию от 11.02.2019 г. N в сумме 2 211 руб. 68 коп., по требованию от 13.02.2019 г. N в сумме 442 руб. 33 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет задолженности по пени произведен в соответствии с утвержденными налоговыми ставками, исходя из образовавшейся суммы недоимки по налогу.
Довод стороны административного ответчика о том, что налоговый орган обязан был направить Сиротиной О.М. уточненное уведомление, требование, в связи с чем, у Сиротиной О.М. отсутствует обязанность оплачивать указанный налог, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Суд установил, что Сиротиной О.М. был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 126 753 руб., впоследствии был произведен перерасчет в связи с предоставлением льгот, в результате чего сумма налога на имущество физических лиц за 2017 г. составила 6 604 руб.
Однако, Сиротина О.М. обязанность по уплате имущественного налога в установленные законом сроки не исполнила, как до перерасчета суммы налога, так и после него.
Суд первой инстанции правильно указал, что налоговое законодательство не предусматривает многократное направление налогового уведомления. Сиротиной О.М. был произведен перерасчет имущественного налога в сторону значительного уменьшения. В установленный законом срок Сиротина О.М. налог не оплатила, требование налогового органа не исполнила, после произведенного перерасчета и сообщения налогового органа о возможности и необходимости обратиться в ИФНС России по г. Курску, также не обратилась.
Сиротина О.М. являлась собственником указанных в приложенных к административному иску материалов объектов и земельных участков, соответственно обязана оплачивать налоги.
Права на земельные участки и имущество были зарегистрированы за Сиротиной О.И. физическим лицом, начисление, оплата налогов также осуществлялась, налогоплательщику, как физическому лицу, ходатайств о передаче дела по подсудности в арбитражный суд административным истцом не заявлялось, а поэтому дело обосновано рассмотрено районным судом.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм права, не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции по делу не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Курска от 30 октября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сиротиной О.М. по доверенности Белоусовой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
