Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 июня 2020 года №33а-4336/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33а-4336/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова к Веретельникову И.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - ИФНС) на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя ИФНС Цыкуренко О.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика Веретельникова И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ИФНС Октябрьского района города Саратова обратилась с административным иском к Веретельникову И.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. Требования административного истца мотивированы тем, что Веретельников И.И. являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования. Исходя из этого, Веретельников И.И. должен был оплатить страховые взносы за 2018, 2019 годы, чего им сделано не было. Веретельникову И.И. направлены требования об оплате страховых взносов, которые исполнены не были, в связи с чем ему начислены пени. Административный истец просит взыскать с Веретельникова И.И. в пользу ИФНС Октябрьского района города Саратова задолженность по страховым взносам в общей сумме 33 968 руб. 99 коп.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласилась ИФНС, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, указывает, что Веретельников И.И. не сообщал в налоговый орган о том, что его статус адвоката приостановлен, в связи с чем ему правомерно были начислены обязательные платежи, а затем в связи с их неуплатой - пени. Суд применил закон, не подлежащий применению, и не правильно истолковал закон, подлежащий применению.
В возражениях на жалобу административнй ответчик Веретельников И.И. полагает, что решение суда законное и обоснованное, кроме того, исковое заявление было подписано неуполномоченным на это лицом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, 03 ноября 2017 года принято решение о приостановлении статуса адвоката Веретельникова И.И. в связи с неспособностью более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности (л.д. 50).
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 08 мая 2019 года по делу N 2а-1832/2019), вступившим в законную силу, по иску ИФНС по Октябрьскому району города Саратова с Веретельникова И.И. взыскана задолженность по страховым взносам за 2017 год и пени.
До настоящего времени статус адвоката Веретельникова И.И. приостановлен.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку статус адвоката приостановлен, то оснований для взыскания обязательных платежей и санкций с Веретельникова И.И. не имеется.
С данным выводом судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определено, что адвокаты являются плательщиками страховых взносов.
Исходя из положений части 1 статьи 430 Налогового кодекса, данные плательщики уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за себя.
Уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката.
При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 430 Налогового кодекса адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.
Как установлено судом, Веретельников И.И. в налоговый орган по месту учета с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов не обращался.
Подпунктом "а" пункта 84 статьи 2 Федерального закона N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", внесены изменения в пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса, вступающие в силу с 01 января 2020 года.
Так, с 01 января 2020 года законодателем исключена обязанность адвоката представлять в налоговый орган одновременно с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов подтверждающих документов, в целях реализации ими права на освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, в которых приостановлен статус адвоката.
Необходимые для предоставления права на освобождение от уплаты страховых взносов сведения о принятых решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов поступают в налоговые органы от адвокатских палат субъектов Российской Федерации в рамках пункта 2 статьи 85 Налогового кодекса.
Таким образом, право на освобождение от уплаты обязательных платежей до 01 января 2020 года носило заявительный характер, в связи с чем вывод суда об отказе в иске при отсутствии соответствующего волеизъявления со стороны плательщика обязательных платежей в адрес налогового органа, не является законным и обоснованным.
Довод возражения Веретельникова И.И. о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом, подлежит отклонению, поскольку заместитель начальника налоговой инспекции является должностным лицом налогового органа и имеет право на подписание исков в силу положений главы 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 статьи 31 Налогового кодекса налоговые органы наделены правом предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статьям 7, 8 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" право предъявлять иски в судебные органы имеют начальники налоговых органов и их заместители.
Из материалов дела следует, что в адрес Веретельникова И.И. налоговый орган направлял требования об уплате обязательных платежей и санкций (т.1 л.д. 11-33), со сроком уплаты до 06 февраля 2019 года, что ответчик не отрицал, требования исполнены не были. 19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района города Саратова выдан судебный приказ по делу N 2а-2212/2019, который определением от 08 августа 2019 года был отменен. 25 декабря 2019 года истец обратился с иском в районный суд.
Таким образом, срок предъявления требований в судебном порядке истцом соблюдён, расчёт взыскания ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшееся решение районного суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить, взыскать с Веретельникова И.И., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, (ИНН <данные изъяты>) в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова задолженность по страховым взносам за 2018 год и пени в сумме 33 968 рублей 99 копеек.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка