Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 декабря 2019 года №33а-4336/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-4336/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.
помощник судьи-докладчика Благовидов А.В.,
с участием:
представителя административного истца Семибратьева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Куксина А. Н. к Главному управлению Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю о признании заключения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе представителя административного истца Куксина А. Н. - Близнюка Г. В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,-
УСТАНОВИЛА:
28 августа 2019 года Куксин А.Н. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным заключение Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю от 10 июня 2019 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем возвращения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья "АТА ARMS", калибр 12/76 N 10/01043.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска Куксина А.Н. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного истца Близнюк Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и нарушающее право административного истца на владение оружием, постановить новое об удовлетворении административного иска. Указывает, что в соответствии с оспариваемым заключением, разрешение, выданное административному истцу, аннулируется в связи с возникновением обстоятельства, предусмотренного п. 10 ст. 13 Федерального закона "Об оружии", то есть в связи с изобличением Куксина А.Н. в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Вместе с тем, согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 марта 2019 года Куксин А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, потому считает несостоятельными доводы суда первой инстанции, поскольку п. 10 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" указывает на запрет владения оружием только в случае привлечения к ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача. Акцентирует внимание на том, что в соответствии с имеющимися в материалах дела справками ГБУЗС "Севастопольская городская психиатрическая больница", фактов приема Куксиным А.Н. наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача не установлено.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и должным образом. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт й части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 июня 2019 года инспектором отдела ЛPP управления КДП Росгвардии (г. Севастополь) ГУ Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия серии РОХа N 14080980, выданного 28 января 2019 года отделом ЛPP УКДП Росгвардии Куксину А.Н. Основанием для вынесения обжалуемого заключения послужило привлечение Куксина А.Н. постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 марта 2019 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Указано, что в силу п. 3 ст. 26 ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Согласно п. 10 ст. 13 указанного Федерального закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что истец привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем административным ответчиком правомерно аннулировано разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Общие основания для отказа в выдачи лицензии на приобретение оружия установлены ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии", в том числе, таким основанием в силу п. 10 ч. 20 ст. 13 данного закона является привлечение к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Факт привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в силу ст. 13 ФЗ "Об оружии" является обстоятельством, исключающим возможность получения разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, а потому ранее выданные разрешения подлежат аннулированию и обжалованное решение административного ответчика является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 10 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" указывает на запрет владения оружием только в случае привлечения к ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона. Как верно указал суд первой инстанции, Куксин А.Н. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусматривающее ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. При этом законодателем, исходя из правовой конструкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не разграничена степень ответственности и социальной опасности между потреблением указанных веществ либо отказом лица от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения в результате их потребления.
Так, частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
При этом постановление мирового судьи вступило в законную силу и им установлено наличие у сотрудников полиции достаточных оснований полагать нахождение истца в состоянии опьянения вследствие употребления наркотических средств без назначения врача и состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, не является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, поскольку факт потребления им наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не был установлен, а факт употребления таких средств либо его отсутствия не установлен исключительно вследствие действий истца, отказавшегося от освидетельствования и, соответственно, определения вида употребленного наркотического вещества либо отсутствия факта употребления.
Указанное в жалобе обстоятельство, что в дальнейшем при исполнении истцом обязанности пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача наличие наркотических средств у него не обнаружено, свидетельствует лишь об исполнении постановления мирового судьи, а не о незаконности оспариваемого решения.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения, которое является законным и обоснованным, не является.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка