Определение Хабаровского краевого суда от 16 июня 2021 года №33а-4335/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-4335/2021
Судья Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 16 июня 2021 года частную жалобу Ткаченко Я.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ткаченко Я.А. о применении мер предварительной защиты по административному делу.
УСТАНОВИЛА:
Ткаченко Я.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконными действий по внесению записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании устранить допущенные нарушения.
29.04.2021 от административного истца поступило ходататйство о применении мер предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение 2008 года постройки, общей площадью 457,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. (1-6), 0 (23-35), I (23-29), кадастровый (или условный номер) N, поскольку без принятых таких мер возникнут необратимые последствия, угрожающие её семье. Так, с 2016 года АО Банк "Уссури" осуществлял рейдерский захват помещения через бизнес и угрозы, так как помещение нужно было для финансовых схем. Обращение в суд вызвано необходимостью защиты прав на 1/2 доли в недвижимом имуществе, поскольку могут возникнуть иные последствия (угроза единственному жилью и семье, которые могут быть необратимыми).
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Ткаченко Я.А. о применении мер предварительной защиты по административному делу отказано.
В частной жалобе Ткаченко Я.А. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что в результате регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за Банком, который находится в процедуре банкротства, существует опасность в том, что оно будет реализовано в этой процедуре, а это означает, что в случае удовлетворения требований по настоящему делу, его исполнение может стать затруднительным.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции исходил из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на сегодняшний день существует реальная угроза неисполнения Управлением Росреестра по Хабаровскому краю вынесенного по делу решения суда, в случае удовлетворения заявленных Ткаченко Я.А. требований.
Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона и с учетом фактических обстоятельств, является законным и обоснованным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что в ходатайстве были приведены доводы и представлены доказательства, обосновывающие необходимость применения мер предварительной защиты, банк "Уссури" признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, а спорное имущество может быть реализовано в этой процедуре до рассмотрения настоящих требований, что может привести к затруднительности исполнения решения суда в случае удовлетворения требований административного истца, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.
Кроме того, следует отметить, что принятие мер предварительной защиты является правом суда, а не его обязанностью.
Также необходимо отметить, что принятые судом меры предварительной защиты не соотносимы с предметом спора, поскольку предметом спора выступают действия регистрационного органа, а не права собственности в отношении нежилого помещения.
В данном случае, суд первой инстанции оснований для применения мер предварительной защиты по административному делу исходя из доводов заявления не усмотрел, и судья апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Ткаченко Я.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Казарикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка