Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-4335/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю к П. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к П. о взыскании земельного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> руб.; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб.; транспортного налога за 2017 года в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что в 2017 году за П. были зарегистрированы: автомобиль ВАЗ 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пеней, однако добровольно налоги и пени уплачены не были. Поскольку требование П. не исполнено, Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с П. указанных выше сумм, однако в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
С П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю взыскана задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.; всего <данные изъяты>., а также в доход муниципального образования городского округа г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Полагает, что при расчете налога на имущество физических лиц и взыскании его без учета наличия второго собственника суд оставил без внимания свидетельство о браке с П., которая является пенсионером по возрасту и не обязана платить налог на недвижимое имущество - долю в праве собственности на единственное жилое помещение. П. длительное время в связи с запретами по исполнительному производству не мог оформить в долевую собственность совместно нажитое с супругой недвижимое имущество.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель административного истца Е.
Административный ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, а также установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В пункте 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 839 утверждено Положение о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, которым установлены налоговые ставки земельного налога.
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, квартира, гараж, иные здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Барнаульской городской Думы от 07 ноября 2014 года N 375 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" установлены налоговые ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов).
Приказом Минэкономразвития России от 03 ноября 2016 года N 698 (зарегистрирован в Минюсте России 17 ноября 2016 года N 44353) коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, на 2017 год установлен равным 1,425.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2017 году за П. были зарегистрированы: автомобиль ВАЗ 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ *** об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога за 2017 год направлено П. заказным письмом ДД.ММ.ГГ, что соответствует положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Установлен срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГ.
Требование об уплате налога *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ направлено П. заказным письмом ДД.ММ.ГГ в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГ.
Срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с П., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в установленный законом срок на судебный участок N 6 Железнодорожного района г. Барнаула поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю о взыскании с П. недоимки и пени.
ДД.ММ.ГГ был вынесен соответствующий приказ о взыскании недоимки и пени, который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений должника.
Срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГ, при этом в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Расчет задолженности по налогу и пени проверен и является верным.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Доводы жалобы о пропуске срока не нашли своего подтверждения. Исходя из приведенных выше обстоятельств дела, сроки обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в районный суд после отмены судебного приказа, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Ссылки в жалобе на то, что П. длительное время в связи с запретами по исполнительному производству не мог оформить в долевую собственность совместно нажитый с супругой жилой дом, не влекут отмену решения.
Исходя из положений статей 400 и 408 Налогового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство определяет налогоплательщиком налога на имущество лицо, за которым зарегистрирован объект недвижимости. Поэтому даже при его нахождении в совместной собственности супругов, плательщиком земельного налога и налога на имущество выступает лицо, на которое недвижимое имущество зарегистрировано. У налогового органа отсутствует возможность исчисления налога на имущество, транспортного и земельного налога в отношении лица, хоть и являющегося собственником совместно нажитого имущества, но за которым отсутствует запись о регистрации имущества.
В данном случае по данным регистрационного учета собственником жилого дома в вышеуказанный налоговый период являлся только П., в связи с этим он обоснованно признан плательщиком налога на имущество физических лиц.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
