Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-4334/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Соболевой И.В., Совкича А.П.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чадина В.В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным нахождения в здании Управления ФСКН России по Саратовской области ввиду отсутствия соответствующих условий, предусмотренных законом по апелляционной жалобе Чадина В.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Симонова Н.В., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Чадин В.В. первоначально обратился в суд с административным иском к начальнику Управления по контролю за оборотом наркотиков Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным нахождения в здании Управления ФСКН России по Саратовской области ввиду отсутствия соответствующих условий содержания, предусмотренных законом, о наложении судебного запрета на содержание граждан в условиях, не пригодных для этого.
При рассмотрении спора к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ МВД России по Саратовской области.
Определением суда Октябрьского районного суда города Саратова от
17 января 2020 года прекращено производство по административным требованиям Чадина В.В. к ГУ МВД России по Саратовской области о наложении судебного запрета на содержание граждан в условиях, не пригодных для этого.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 января
2020 года в удовлетворении административных требований Чадину В.В. отказано.
Не согласившись с указанным выше решением суда, административным истцом Чадин В.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В качестве доводов жалобы указано на то, что срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда города Саратова от 12 декабря 2016 года Чадин В.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.
При вынесении приговора суд зачел осужденному в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 сентября 2016 года по 11 декабря 2016 года с момента задержания в качестве подозреваемого до дня вынесения приговора.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от
26 августа 2019 года установлено, что 19 июня 2015 года в отношении Чадина В.В. проводились действия по уголовному делу о преступлении, за которое он приговором Ленинского районного суда города Саратова от 12 декабря 2016 года был осужден и отбывает наказание, в результате которых он был ограничен в свободе передвижения, в связи с чем Чадину В.В. в срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда города Саратова от 12 декабря 2016 года зачтен один день -
19 июня 2015 года.
Правильно применив нормы материального и процессуального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, установив отсутствие доказательств, подтверждающих предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Кроме того, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Материалами дела установлено, что о нарушении своих прав и законных интересов административному истцу стало известно 26 августа 2019 года.
С административным исковым заявлением Чадин В.В. обратился в суд первой инстанции 10 декабря 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что районный суд правомерно отказал Чадину В.В. в удовлетворении административных исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Нельзя согласиться с утверждением административного истца о необоснованности вывода суда об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд.
Довод жалобы о применении пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", не состоятелен, поскольку не может быть применим к возникшим правоотношениям.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2015 года в отношении Чадина В.В. проводились следственные действия и он не находился в местах принудительного содержания.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, к переоценке доказательств и неправильному толкованию норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 января
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
