Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-433/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-433/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Ялбаковой Э.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Табылкиновой Анжелики Леонидовны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 апреля 2021 года, которым
отказано в удовлетворении административного искового заявления Табылкиновой Анжелики Леонидовны к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконными действий по внесению сведений на соответствующий учет и их хранение о привлечении административного истца к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ 27.10.2004 года и о прекращении указанного уголовного дела 12.12.2004 года Горно-Алтайским ГОВД Республики Алтай по ст. 25 УПК РФ, возложении обязанности удалить сведения с соответствующего учета,
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Табылкинова А.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Алтай о признании действий по внесению сведений на соответствующий учет и их хранение незаконными, возложении обязанности удалить сведения с соответствующего учета, мотивируя требования тем, что в декабре 2020 года через портал "Госуслуги" в целях трудоустройства Табылкинова А.Л. запросила справку о фактах привлечения к уголовной ответственности. Соответствующая справка была выдана ИЦ МВД по Республике Алтай от 16.12.2020 года, где указаны сведения о фактах уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования указано о привлечении административного истца к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ 27.10.2004 года и о прекращении указанного дела 12.12.2004 года Горно-Алтайским ГОВД Республики Алтай по ст. 25 УПК РФ. За разрешением вопроса об удалении указанной ошибочной записи, административный истец обратилась в МВД по Республике Алтай, однако письмом от 09.02.2021 года отказано в удалении сведений о прекращении уголовного преследования, поскольку указанный факт подтверждается базой пофамильного учета. Поскольку указанные обстоятельства совершены с нарушением установленного порядка и нарушают права административного истца, Табылкинова А.Л. просит признать действия административного ответчика по внесению сведений на соответствующий учет и их хранение незаконными, обязать административного ответчика удалить сведения с соответствующего учета.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по г.Горно-Алтайску.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Табылкинова А.Л., указывая на незаконность и необоснованность принятого решения. В нарушение ст. 84 КАС РФ суд рассмотрел дело по копиям документов, так суду не была представлена подлинная учетная алфавитная карточка, доказательства ее утраты в материалы дела также не представлены. Из представленной учетной алфавитной карточки следует, что в ней отсутствуют целый ряд обязательных реквизитов: нет подписи должностного лица, ее составившего, даты совершения преступления и отпечатка пальца лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Указанным обстоятельствам судом оценка не дана, решение принято на основании недопустимого и недостоверного доказательства. На момент заполнения указанной карточки в декабре 2004 года отношения в области учета преступлений регламентировались Инструкцией о едином учете преступлений (3-е издание), утвержденной Генпрокуратурой РФ 14.12.1994 N 20-1-85/94, положения которой распространялись на органы прокуратуры, внутренних дел (в том числе и на все исправительные учреждения), Департамента налоговой полиции и Государственного таможенного комитета. Согласно параграфу 12 указанной инструкции, учету подлежат все совершившие преступления лица, в том числе лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано по нереабилитирующим основаниям, при этом соответствующие учетные документы должны быть подписаны лицом, производившим расследование. Алфавитная карточка формы 1 относилась к одной из форм учетных документов, используемых для формирования оперативно-справочных учетов. Порядок выставления учетно-алфавитной карточки в 2004 году регулировался приложением N 1 к Наставлению по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и карточек органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 12.07.2000 г. N 752дсп, согласно которому алфавитная карточка относилась к одной из форм учетных документов, используемых для формирования оперативно-справочных учетов. Иных документов, необходимых для постановки на учет лиц, совершивших преступлений, законодательство на тот момент не предусматривало. Представленные документы имеют противоречивые сведения, а именно: из представленной административным истцом справки о факте привлечения к уголовной ответственности следует, что уголовное преследование имело место 27.10.2004 г., в контрольном журнале учета преступлений - 30.11.2004 г., в копии учетной алфавитной карточки дата не указана. В акте уничтожения уголовных дел фабула дела указана - кража брюк из отдела женской одежды "Алта", в контрольном журнале учета преступлений - из ТЦ "Горный". Оценка противоречиям в указанных документах судом не дана. Просит решение суда отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, выслушав административного истца Табылкинову А.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Алтай Суртаеву А.В., полагавшую решение суда законным, свидетеля Беловолову И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 вышеуказанного закона обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Типовым положением об информационном центре МВД России (утверждено Приказом МВД России от 28 марта 2002 года N 288) определено, что информационный центр в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией.
К числу основных функций информационного центра относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам Российской Федерации запрашиваемой информации.
Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, административный истец Табылкинова (до брака Сылбакова) А.Л. обратилась к начальнику ИЦ МВД по Республике Алтай по вопросу снятия с учета сведений о прекращении уголовного преследования в отношении нее.
На обращение административного истца, 09.02.2021 г. начальником ИЦ МВД по Республике Алтай направлен ответ, согласно которому Табылкиновой А.Л. разъяснено, что в ходе проверки по базе данных пофамильного учета установлено, что в отношении Сылбаковой Анжелики Леонидовны, <дата> года рождения, 30.11.2004 г. дознавателем ГОВД по г.Горно-Алтайску Республики Алтай возбуждено уголовное дело N 97268 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело прекращено 12.12.2004 г. дознавателем ГОВД по г.Горно-Алтайску на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Нормативными документами МВД РФ, установлены сроки хранения информации на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с примирением сторон - до достижения или 80-летнего возраста. На основании изложенного, сведения о прекращении уголовного преследования не могут быть удалены.
Не согласившись с указанным ответом, Табылкинова А.Л. обратилась в суд с административным иском и просила признать действия административного ответчика по внесению сведений на соответствующий учет и их хранение незаконными, обязать административного ответчика удалить сведения с соответствующего учета.
Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая Табылкиновой А.Л. в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2005 N 39/1070, Приказом МВД России от 12.02.2014 N 89дсп, исходил из того, что находящаяся в базе ИЦ МВД по Республике Алтай информация в отношении Табылкиновой (Сылбаковой) А.Л. подтверждается наличием учетной алфавитной карточки формы 1, сделал выводы о том, что сведения о привлечении к уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении административного истца внесены в базу данных в установленном порядке, подлежат хранению в базе данных ИЦ МВД по Республике Алтай и оснований для их исключения не имеется.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, основанным на верном толковании норм материального права.
На момент совершения оспариваемых действий вопросы о деятельности милиции регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", статья 11 которого о правах милиции в пункте 14 содержала положение о предоставлении милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей права осуществлять предусмотренные законодательством учеты физических и юридических лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов.
Отношения в области учета преступлений регламентировались Инструкцией о едином учете преступлений (3-е издание), утвержденной Генпрокуратурой Российской Федерации 14 декабря 1994 года N 20-1-85/94, положения которой распространяются на органы прокуратуры, внутренних дел (в том числе и на все исправительные учреждения), Департамента налоговой полиции и Государственного таможенного комитета (§ 2).
Названная инструкция состоит из нескольких разделов, определяющих правила учета в том числе преступлений (раздел II) и лиц, совершивших преступления (раздел III).
Согласно § 12, содержащемуся в разделе III поименованной инструкции, учету подлежат все совершившие преступления лица, в том числе лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано в связи с изменением обстановки (статья 6 УПК РСФСР).
Лицо, производившее расследование, одновременно с направлением дела прокурору или прекращением дела, заполняет карточку на лицо, совершившее преступление (форму N 2), подписывает ее и только после этого передает в городской, районный, транспортный или другой орган внутренних дел для внесения сведений, касающихся этого лица, в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и последующего направления в учетно-регистрационное подразделение органа внутренних дел (абзац восьмой приведенного параграфа).
В 2004 году порядок формирования и ведения соответствующих учетов осуществлялся на основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 июля 2000 года N 752дсп "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, карточка формы N 2, на основании которой вносились сведения о привлечении ФИО13 уголовной ответственности в статистические учеты ИЦ МВД, не сохранилась.
Между тем в материалы дела представлена копия учетной алфавитной карточки формы 1, содержащейся в пофамильной оперативно-справочной картотеке, составленной 12.12.2004 г. дознавателем ГОВД г. Горно-Алтайска ФИО14 согласно которой уголовное дело в отношении ФИО12 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено 12.12.2004 г. по ст. 25 УПК РФ.
Подлинник данного документа обозревался судом апелляционной инстанции.
Учетная алфавитная карточка формы 1 на осужденного (арестованного) являлась приложением N к Наставлению по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 12 июля 2000 года N 752дсп, действовавшему на момент прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, согласно пункту 3.2 которого относилась к одной из форм учетных документов, используемых для формирования оперативно-справочных учетов (банков данных).
В соответствии с пунктом 2.3 Наставления в ИЦ на местный учет ставятся, в том числе, привлеченные в качестве обвиняемых на территории субъекта Российской Федерации независимо от состава преступления, срока и вида наказания, избранной меры пресечения, включая лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям.
Согласно пунктам 4.3 и 5.2 Наставления следователями, дознавателями составляется лицевая сторона учетной алфавитной карточки формы 1 на лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в отношении которых мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Учетные документы направляются в соответствующий ИЦ ежедневно.
Действительность сведений, содержащихся в карточке формы 1, подтверждается Контрольным журналом учета преступлений и лиц, их совершивших за 2004 год, в котором значится запись о возбуждении уголовного дела N 97268 30.11.2004 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи брюк из ТЦ "Горный" с отметкой о прекращении 12.12.2004 г. по ст. 25 УПК РФ, а также актом уничтожения уголовных дел от 06.07.2011 г.
В целях проверки доводов жалобы, судом апелляционной инстанции истребованы дополнительные доказательства и в качестве свидетеля допрошен специалист ИЦ МВД по <адрес> Беловолова И.В.
Допрошенная в судебном заседании Беловолова И.В. судебной коллегии пояснила, что занимает указанную должность с 2002 г., в ее обязанности входит обработка алфавитных карточек, корректировка информации в базе данных. В 2007 г. введена автоматизированная база, сведения в которую подлежали внесению в сжатые сроки, с привлечением лиц на основании гражданско-правовых договоров, в связи с чем в базе данных была допущена ошибка в дате совершения преступления, которая в настоящее время устранена путем корректировки информации.
Из справки МВД по Республике Алтай от 30.06.2021 г. следует, что согласно оперативной сводке Горно-Алтайского ГОВД Республики Алтай за 30.11.2004 г., в КУСП отдела за N 5361 зарегистрирована следующая информация: "30.11.2004 г. около 16:00 ФИО2, <дата> г.р., проживает: <адрес>, <адрес>, учащаяся АТТС, путем свободного доступа из отдела женской одежды ООО "Алта" торгового центра "Горный", расположенного по <адрес>, пыталась похитить брюки женские. Ущерб на сумму 770 рублей. (Вещи изъяты. Мера пресечения - подписка о невыезде). СОГ: дозн. - ФИО15, УР м- Зубарев. Ст. 158 УК РФ. УД N. Раскрытие - УР".
Согласно записям, представленного в суд апелляционной инстанции, Единого журнала учета преступлений и лиц, их совершивших, начатого 26.09.2004, оконченного 26.12.2004 г. (Т. 4, 2004), в отношении ФИО2 30.11.2004 г. возбуждено уголовное дело N 97268 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено - 12.12.2004 г. по ст. 25 УПК РФ.
В рамках апелляционного рассмотрения дела выявлен факт обращения Табылкиновой А.Л. в МВД по Республике Алтай в 2018 году с целью получения информации о привлечении к уголовной ответственности и просьбой о проведении проверки обоснованности внесения сведений о факте привлечения ее к уголовной ответственности.
Из заключения служебной проверки в рамках обращения Табылкиновой А.Л. 3/185405441877 от 30.12.2018 г. установлено, что сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности были внесены в справку согласно алфавитной карточке формы 1, содержащейся в пофамильной оперативно-справочной картотеке, составленной дознавателем ФИО7 Указанные сведения также содержатся в контрольном журнале учета преступлений и лиц, их совершивших и в едином журнале учета преступлений и лиц, их совершивших. Актом от 06.07.2011 г. подтверждается уничтожение уголовного дела в отношении Табылкиновой А.Л. Кроме того, в указанных заключениях имеется запись о том, что в выданной справке и в подсистеме "ОСК" ранее была недостоверно отражена информация о прекращении уголовного дела Горно-Алтайским городским судом, так как данное уголовное дело прекращено ГОВД г. Горно-Алтайска.
Ссылки административного истца на имеющиеся в контрольном журнале учета преступлений подчистки и разночтения в дате совершения преступления на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку разночтения в дате совершения преступления уполномоченным органом устранены. На совершение вменяемого Табылкиновой А.Л. преступления указывают имеющиеся в контрольном журнале записи о номере уголовного дела, ФИО лица, совершившего преступление, статьи преступления, которые согласуются со сведениями в иных документах о привлечении Табылкиновой А.Л. к уголовной ответственности.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности внесены в базу данных ИЦ МВД по Республике Алтай на основании надлежащих документов и в соответствии с законодательством РФ.
Уничтожение процессуальных документов, послуживших основанием для заполнения учетных документов, в связи с истечением сроков хранения, а также несогласие с фактом возбуждения и прекращения уголовного преследования в отношении Табылкиновой (Сылбаковой) А.Л. не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.
Вместе с тем, конституционные права административного истца при хранении в базе данных сведений о привлечении к уголовной ответственности не нарушены, поскольку в силу Указа Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года N 1800 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" информация об осуждении носит конфиденциальный характер и может быть представлена только по запросам правоохранительных органов, судов (судей), органов прокуратуры или по личному заявлению гражданина.
Ссылки суда в решении на Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2005 N 39/1070, Приказ МВД России от 12.02.2014 N 89дсп к постановке неверного решения не привели.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Табылкиновой Анжелики Леонидовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья - С.Н. Чертков
Судьи - Э.В. Ялбакова
ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
