Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-433/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-433/2021
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей: Русаковой О.С., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Жуковой К.С.,
рассмотрела в открытом заседании административное дело по апелляционной жалобе Волнухина Д.С. на решение Себежского районного суда Псковской области от 10 декабря 2020 г. по административному иску Волнухина Д.С. к Межрайонной ИФНС России N 6 по Псковской области и Управлению ФНС России по Псковской области о признании решений незаконными и их отмене.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Волнухина Д.С. - Кулдиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Псковской области и Управления ФНС России по Псковской области Николаева А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волнухин Д.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене решений Межрайонной ИФНС России N 6 по Псковской области от 15 июня 2020 г. N 282 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), и Управления ФНС России по Псковской области от 20 августа 2020 г. N 25-07/0858 об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы Волнухина Д.С. на решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Псковской области от 15 июня 2020 г. N 282.
В обоснование иска указал, что 15 июня 2020 г. Межрайонной ИФНС России N 6 по Псковской области вынесено решение N 282, в соответствии с которым он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ, выразившегося в неполном исчислении и уплате Единого налога по Упрощенной системе налогообложения (далее УСН) за 2018 г. на сумму в 471 378 руб.
Данным решением предложено уплатить недоимку по налогу в размере 471378 руб., пени в размере 42930,74 руб., и наложен штраф в сумме 94275 руб. (20% от неуплаченной суммы налога).
Административный истец, не согласившись с решением МИФНС N 6 по Псковской области, подал на него апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Псковской области, однако оспариваемое решение налогового органа было оставлено без изменений.
По мнению административного истца, вышеуказанные решения нарушают его права и законные интересы, как налогоплательщика, вынесены при неправильном толковании налогового законодательства, в частности части 4 статьи 246.20 НК РФ, поскольку он вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов, соответственно, требования налогового органа, основанные на применении части 6 статьи 346.18 НК РФ об уплате минимального налога, исчисляемого в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, неправомерны.
Представитель административного истца Кулдина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, пояснив, что налогоплательщики, впервые зарегистрированные после 01 января 2015 г. в качестве индивидуальных предпринимателей, вправе применять налоговую ставку в размере 0% в течении двух налоговых периодов и выбрав объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и не уплачивают минимальный налог, предусмотренный частью 6 статьи 346.18 НК РФ.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по Псковской области и Управления ФНС России по Псковской Николаев А.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что имеются ограничения на применение налоговой ставки в размере 0%, связанные с положениями Закона Псковской области от 29 ноября 2010 г. N 1022, которым предусмотрено ограничение применения налоговой ставки в размере 0 процентов, касающееся предельного размера дохода от реализации товаров (работ, услуг), полученных налогоплательщиком при осуществлении видов экономической деятельности, - доход не должен превышать 15 млн. руб. Поскольку доход административного истца в 2018 г. превысил 15 млн.руб., то налоговая ставка в размере 0% не подлежит применению. Волнухиным Д.С. выбран объектом налогообложения доход, уменьшенных на величину расходов, установлена налоговая ставка 5%. Однако, сумма налога, исчисленного по данной ставке меньше, чем сумма исчисляемого минимального налога, поэтому подлежит оплате минимальный налог. Полагает, что оспариваемые решения соответствуют требованиям закона и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Решением Себежского районного суда Псковской области от 10 декабря 2020 г. Волнухину Д.С. отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Волнухин Д.С. просит отменить судебное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что решение суда является незаконным, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Указывает, что в резолютивной части неверно указаны номера оспариваемых решений, в решении ошибка в фамилии представителя административного истца.
Настаивает на своей позиции об отсутствии обязанности уплачивать минимальный налог.
Ссылаясь на абзац 6 часть 4 статьи 346.20 НК РФ, апеллянт полагает, что в случае утраты права на применение нулевой ставки налога, налог по УСН должен быть исчислен и уплачен по ставкам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 346.20 НК РФ. Ставка минимального налога в размере 1% от выручки, установлена отдельной статьей закона (пункт 6 статьи 346.18 НК РФ), в качестве оснований для исчисления и уплаты налога в абзаце 6 части 4 статьи 346.20 НК РФ не указана. Считает, что указанная норма права не лишает ИП статуса "льготника" и не переводит его одномоментно на общие правила исчисления и уплаты налога по УСН.
По мнению апеллянта, для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей 2 года с момента государственной регистрации считается периодом действия нулевой ставки, в этот период минимальный налог им не исчисляется и не уплачивается, применяется налог по налоговым ставкам. Если в нулевой период утрачивается право на применение налога 0%, это не значит, что в этот налоговый период он автоматически становится обычным периодом.
Апеллянт указывает, что приведенные доводы указывают на противоречия и неясности правового регулирования в сфере налогообложения, а в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все сомнения актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)).
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, в период с 16 октября 2017 г. по 06 февраля 2019 г. Волнухин Д.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - распиловка и строгание древесины ОКВЭД 16.10. Им был выбран объект налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН) - "доходы минус расходы".
В октябре 2019 г. Волнухин Д.С. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 г., в которой отразил доход 49196643 руб., расход 48784884 руб., налоговая база для исчисления налога 411759 руб., налог исчислен по ставке 5 % в сумме 20588 руб.
В связи с предоставлением уточненной налоговой декларации МИФНС России N 6 по Псковской области в отношении Волнухина Д.С. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение 16 июня 2020 г. N 282 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ, с наложением штрафа в размере 94275 руб., начислении недоимки по налогу в размере 471 378 руб. и пени в сумме 42 930,74 руб.
Согласно данному решению в нарушение пункта 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик не исчислил минимальный налог в размере 1 % налоговой базы, которой являются доходы. Минимальный налог составляет 491966 руб. (49196643 руб.*1%). Согласно налоговой декларации по УСН налогоплательщик исчислил налог по ставке 5% в сумме 20588 руб., что меньше минимального налога, соответственно, налогоплательщик занизил налог на сумму 471378 руб. В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщик уплачивает авансовые платежи не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других действий влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, неполная (несвоевременная) уплата налога влечет ответственность в виде начисления пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.
Не согласившись с данным решением, Волнухин Д.С. подал на него апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Псковской области.
Решением от 20 августа 2020 г. N 25-07/0858 поданная Волнухиным Д.С. апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Псковской области оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконными решений налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения налогового органы вынесены уполномоченными лицами, в соответствии с предоставленной компетенцией, соответствуют требованиям налогового законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела.
Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 346.11 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 346.14 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В силу пункта 6 стать 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.
Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Согласно пункту 2 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 2.1, 3 и 4 настоящей статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.
Пункт 4 статьи 346.20 НК РФ предусматривает, что законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов, если иное не установлено пунктами 1.1 и 2.1 настоящей статьи, для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов. В период действия налоговой ставки в размере 0 процентов, установленной в соответствии с настоящим пунктом, индивидуальные предприниматели, указанные в абзаце первом настоящего пункта, выбравшие объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, не уплачивают минимальный налог.
Законом Псковской области от 29 ноября 2010 г. N 1022-оз "О ставках налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения" предусмотрена налоговая ставка в размере 0 процентов, однако на 2018 г. она не подлежала применению в случае, если предельный размер доходов от реализации товаров (работ, услуг) составлял более 15 млн. руб. (подпункт 2 пункта 2 статьи 1.3).
Поскольку Волнухин Д.С. указал в декларации за 2018 г. доход 49196643 руб., то налоговая ставка в размере 0 процентов на него не распространяется.
Учитывая приведенные выше положения пункта 6 стать 346.18 НК РФ о том, что минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, то уплате подлежит наибольший налог из минимального налога или исчисленного в общем порядке.
В связи с тем, что исчисленный Волнухиным Д.С. в общем порядке налог по ставке 5 % в сумме 20588 руб. меньше минимального налога - 491966 руб. (49196643 руб.*1%), то уплате подлежит минимальный налог.
Поскольку Волнухин Д.С. уплатил налог не в полном объеме в результате неправильного его исчисления, то налоговый орган правомерно вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ с взысканием штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Соответственно, обоснованно решение налогового органа в части доначисления неуплаченного налога и пени.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Псковской области от 15 июня 2020 г. N 282, а также решения Управления ФНС России по Псковской области от 20 августа 2020 г. N 25-07/0858 об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы Волнухина Д.С.
Доводы апелляционной жалобы Волнухина Д.С. судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Неверны аргументы апеллянта о том, что для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей период в 2 года считается периодом действия нулевой ставки и в этот период минимальный налог им не исчисляется и не уплачивается.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 346.20 НК РФ не уплачивается минимальный налог только в период действия налоговой ставки 0 процентов, соответственно, если налоговая ставка 0 процентов не действует для налогоплательщика, то подлежит уплате минимальный налог.
Нельзя признать обоснованными доводы о наличии нулевого периода, распространяющегося на административного истца, поскольку последним указан доход более 15 млн. руб., то положения закона, предусматривающие порядок уплаты налога по ставке 0 процентов, на налогоплательщика не распространяются.
Противоречий и неясности при применении вышеназванных правовых норм судебная коллегия не усматривает, поэтому оснований для применения пункта 7 статьи 3 НК РФ, предусматривающего, что все сомнения актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, не имеется.
Допущенные судом первой инстанции описки в решении не влияют на существо рассмотренного спора, не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут повлечь его отмену. Суд первой инстанции может исправить допущенные описки и опечатки в порядке части 2 статьи 184 КАС РФ.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доводам административного ответчика и обстоятельствам дела, оснований для вмешательства в постановленное судом решение не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основания, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущие отмену или изменение судебного решения, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Себежского районного суда Псковской области от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волнухина Д.С.- без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Мотивированная часть настоящего определения изготовлена 15 марта 2021 г.
Председательствующий
И.М. Панов
Судьи
О.С. Русакова
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
