Определение Астраханского областного суда от 30 января 2020 года №33а-433/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33а-433/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе судьи Сорокиной О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания жалобу Фоминых Галины Игоревны на определение судьи Советского районного суда города Астрахани от 27 ноября 2019 года об отказе в применении мер предварительной защиты,
УСТАНОВИЛ:
Фоминых Г.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП города Астрахани УФССП России по Астраханской области об отмене постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством.
Также Фоминых Г.И. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты путем возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности направить для исполнения в МЭО ГИБДД УМВД России по Астраханской области постановление об ограничении должника на пользование специальным правом управления транспортным средством.
Определением судьи Советского районного суда города Астрахани от 27 ноября 2019 года в применении заявленных мер предварительной защиты Фоминых Г.И. отказано.
В жалобе Фоминых Г.И. ставит вопрос об отмене судебного определения ввиду неправильного применения норм процессуального права.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 статьи 85 названного Кодекса указано, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 85, если Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование. В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.
По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Фоминых Г.И. либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия меры предварительной защиты по административному иску, истцом не приведено и документально не подтверждено. В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры истец сослался на то, что отсутствие меры предварительной защиты позволит административному ответчику устраниться по уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако данный довод судья апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку из существа административного иска усматривается, что, несмотря на отмену судебным приставом - исполнителем постановления об ограничении должника на пользование специальным правом управления транспортным средством, исполнительное производство по взысканию с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка продолжается. Законность отмены указанного постановления является предметом судебной проверки. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия мер предварительной защиты по административному иску.
Доводы частной жалобы сводятся к повторению заявленных оснований для применения мер предварительной защиты, которые уже учтены судом и получили надлежащую оценку в обжалуемом определении. Правовых оснований для отмены обжалуемого определения судья суда апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда города Астрахани от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Фоминых Галины Игоревны - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка