Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 01 марта 2018 года №33а-433/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 33а-433/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А. и Качура И.О.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л. о признании недействительным постановления администрации города Южно- Сахалинска от 08 декабря 2015 года N 3502-па "Об изъятии земельного участка, расположенного в городе Южно-Сахалинске по улице Больничной, 7, и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, для муниципальных нужд"
по апелляционной жалобе представителя административного истца Л. - С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
23 сентября 2016 года Л. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления администрации города Южно-Сахалинска от 08 декабря 2015 года N 3502-па "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного в городе Южно-Сахалинске по улице Больничной, 7, и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем" указав, что он является членом гаражно-строительного кооператива N 141 "Монолит" (далее - ГСК N 141 "Монолит") и в его владении и пользовании находится гаражный бокс N. 08 декабря 2015 года административным ответчиком принято оспариваемое постановление об изъятии у ГСК N 141 "Монолит" земельного участка с кадастровым номером 65:01:0502001:207, расположенного по ул. Больничная, 7. Принятие данного постановления обусловлено наличием проекта планировки с проектом межевания южного жилого района г. Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы - ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина, которым предусмотрена реконструкция магистральных улиц г. Южно-Сахалинска, в том числе, улицы Больничной. Административный истец указывает, что предполагаемое нахождение красных линий на земельном участке гаражного кооператива, не затрагивает его гаражный бокс N, а также гаражные боксы N, что свидетельствует о возможности изъятия только части земельного участка. Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление об изъятии земельного участка нарушает его права и законные интересы как владельца гаража, просил заявленные требования удовлетворить.
Определением суда от 30 сентября 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечен ГСК N 141 "Монолит", заинтересованным лицом на стороне административного ответчика - Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.
31 октября 2017 года Южно-Сахалинским городским судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности С. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, которые обуславливают невозможность проведения реконструкции улицы Больничной без изъятия земельного участка и гаражных боксов целиком, а полное изъятие не обеспечивает баланс публичных целей и имущественных прав административного истца. Кроме того ссылается на нарушение судом процессуальных норм, указывая, что его ходатайство об отложении судебного заседания было необоснованно отклонено и он, как представитель, лишился прав, предусмотренных статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили. Дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией, в том числе, автомобильных дорог местного значения.
Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 названного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
В силу подпункта 2 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2015 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска и ГСК N 141 "Монолит" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0502001:207 площадью 2821 кв. м, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, 7 сроком по 18 декабря 2063 года с разрешенным использованием - под кооперативные гаражи.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 сентября 2013 года серии N ГСК N 141 "Монолит" на праве собственности принадлежат кооперативные гаражи общей площадью 1380,4 кв. м, кадастровый номер 65:01:0502001:394, находящиеся по названному выше адресу.
Административный истец Л. является членом ГСК N141 "Монолит", и владельцем гаражного бокса N.
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21 июня 2013 года N 1055-па утвержден проект планировки с проектом межевания южного района города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы - ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина, которым предусмотрена реконструкция магистральных улиц города Южно-Сахалинска, в том числе улицы Больничной на участке от примыкания к улице Ленина до пересечения с улицей Комсомольской, включая строительство четырехполосного участка от пересечения с улицей Комсомольской до примыкания к улице Горького. Данное постановление опубликовано в газете "Южно-Сахалинск сегодня" N 34 от 18 августа 2013 года.
Законность названного постановления являлась предметом судебной проверки и решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 августа 2017 года, отказано в удовлетворении требований ГСК N 141 "Монолит" о признании данного постановления недействительным.
Для строительства объекта "Улица Больничная на участке от ул. Комсомольская до ул. А.М. Горького" распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 04 декабря 2014 года N 1630-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Департаментом городского хозяйства согласован акт о выборе земельного участка для строительства и установления охранной зоны названного объекта. Также в целях благоустройства, озеленения и отвода ливневых вод по объекту получены технические условия.
На объект капитального строительства - реконструкция ул. Больничная от ул. Комсомольской до ул. Горького получено положительное заключение государственной экспертизы от 25 августа 2015 года.
В границах красных линий реконструируемой автомобильной дороги по ул. Больничной расположен предоставленный ГСК N 141 "Монолит" земельный участок.
В целях размещения объекта местного значения - автомобильной дороги по ул. Больничная в г. Южно-Сахалинске администрацией города Южно-Сахалинска в рамках реализации документов территориального планирования принято постановление от 08 декабря 2015 года N 3502-па "Об изъятии земельного участка, расположенного по улице Больничной, 7 и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем для муниципальных нужд", которым предусмотрено изъятие земельного участка с кадастровым номером 65:01:0502001:207, площадью 2821 кв. м, находящегося в аренде ГСК N 141 "Монолит" и расположенного на нем нежилого здания кооперативных гаражей, с кадастровым номером 65:01:0502001:394, площадью 1380,8 кв. м.
Данное постановление опубликовано 17 декабря 2015 года в газете "Южно-Сахалинск сегодня", N 76 (1148).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление являлось предметом судебного разбирательства в арбитражном суде по иску ГСК N 141 "Монолит" и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года признано законным, в связи с чем полагая, что установленные этим судебным актом обстоятельства не нуждаются в доказывании, руководствуясь частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных Л. требований.
Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия вместе с тем считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что администрация как уполномоченный орган требования земельного законодательства по осуществлению установленной процедуры изъятия земельных участков выполнила.
То обстоятельство, что часть земельного участка с частью объекта недвижимости (гаражного бокса N 61) выходит за границы размещения объекта местного значения, не влечет недействительность оспариваемого постановления об изъятии земельного участка с расположенными на нем гаражами в силу следующего.
В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0502001:207, площадью 2821 кв. м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, 7, предоставлен ГСК N 141 "Монолит" по договору аренды под кооперативные гаражи, на которые зарегистрировано право собственности, как на единый объект: кооперативные гаражи, назначение: нежилое здание, общая площадь 1380,4 кв. м, кадастровый номер 65:01:0502001:394.
Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Статьей 133.1 поименованного кодекса определено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
С учетом вышеприведенных нормативных положений, принимая во внимание, что право кооператива на гаражи зарегистрировано как на единый объект недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность гаражных боксов является неделимой вещью, расположенной на одном земельном участке.
Поскольку земельный участок, на котором расположен гаражный бокс N административному истцу не принадлежит, а гараж, которым он владеет и пользуется, не может выступать в обороте как самостоятельный объект недвижимости, не имеется правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления администрации об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащих ГСК N 141 "Монолит".
Кроме того, из Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года N 05АП-5787/2016 следует, что при рассмотрении дела N А59-864/2016 по заявлению ГСК N 141 "Монолит" о признании недействительным постановления администрации города Южно-Сахалинска от 08 декабря 2015 года N 3502-па суд счел законным изъятие всего земельного участка с кадастровым номером 65:01:0502001:207 с расположенным на нем объектом недвижимости под строительство автомобильной дороги местного значения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя административного истца необоснованны, поскольку сам административный истец был извещен о месте и времени судебного разбирательства; судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции и верно расценено судом в качестве надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 31 октября 2017 года, ходатайство представителя административного истца об отложении заседания разрешено в установленном законом порядке, суд первой инстанции определилв удовлетворении ходатайства отказать.
Судебная коллегия нарушений в действиях суда не находит, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя в суд не представлено, административный истец ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Доводы жалобы о наличии у представителя административного истца каких-то новых доказательств, которые он мог представить в случае явки в судебное заседание, являются голословными. Таких новых доказательств к апелляционной жалобе не приложено, не представлено их и в настоящем судебном заседании.
Таким образом, судом не допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Л. - С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка