Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4331/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-4331/2021
от 31 августа 2021 года по делу N 33а-4331/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Быстровой М.А., Яковлева Н.А.,
при секретаре Улюкаевой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Крюченко В.Б. - Корнилова Б.Ю. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 16 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований по административному иску Крюченко Владимира Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным отказа государственного кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя Крюченко В.Б. - Корнилова Б.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - Журович А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крюченко В.Б. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по отказу государственной регистрации учета изменений в наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с "нежилое здание" на "ремонтная станция"; обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию учета изменений в наименовании указанного объекта.
В обоснование требований административный истец указал, что 17.11.2020 через Полесский отдел предоставления государственных и муниципальных услуг ГКУ Калининградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" он обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственном кадастровом учете здания в связи с изменением наименования объекта: с "нежилое здание" на "ремонтная станция". 24.11.2020 административный истец был уведомлен о приостановлении действий по государственному кадастровому учету, а в дальнейшем 24.02.2021 - об отказе государственного кадастрового учета.
С данными действиями административный истец не согласен, поскольку администрацией МО "Полесский городской округ" 10.02.2021 вынесено постановление N 125 "Об изменении наименования нежилого здания" с формулировкой: изменить наименование нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с КН N, с "нежилое здание" на "ремонтная станция". О чем, истец сообщил в Управление Росррестра по Калининградской области, дополнив свое заявление, посредством направления указанного постановления администрации округа через многофункциональный центр.
Кроме того, не согласен с отказом в государственном кадастровом учете, по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект недвижимости с наименованием "нежилое здание", расположенное на земельном участке с КН N, относящимся, согласно Правилам землепользования и застройки МО "Полесский городской округ" к землям сельскохозяйственного назначения на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования "обеспечение сельскохозяйственного производства". Данный вид использования подразумевает размещение объектов капитального строительства, обеспечивающих сельскохозяйственное производство, в том числе, и машино-транспортных ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, используемой для ведения сельского хозяйства. Реконструкция объекта при этом не производилась, параметры здания не изменились. Считает действия административного ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы истца.
Определением суда от 25.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО "Полесский городской округ", Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Крюченко В.Б. - Корнилов Б.Ю., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду нарушения судом норм материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции Крюченко В.Б. администрация МО "Полесский городской округ", Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2, 3 ст. 150, ч. 3 ст. 307 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а такое иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
В силу части 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.
Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Согласно частям 2, 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в порядке межведомственного информационного взаимодействия; в уведомительном порядке в случаях, установленных Законом N 218-ФЗ.
Часть 1 статьи 32 Закона N 218-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН.
При этом сведения об изменении наименования объекта недвижимости к таким сведениям не отнесены.
Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статье 16 определены вопросы местного значения городского округа и полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. При этом вопрос о переименовании объектов недвижимости для внесения в кадастр недвижимости данной статьей не предусмотрен.
Согласно письму Минэкономразвития РФ от 24 апреля 2017 года N ОГ-Д23-4974 в настоящее время законодательством Российской Федерации не урегулированы на основе правил присвоения наименований объектам недвижимости. В связи с этим положениями Закона N 218-ФЗ не предусмотрено норм о внесении изменений в части наименования объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности Крюченко В.Б. на нежилое здание с КН N, площадью 664,9 кв.м., расположенное на земельном участке с КН N по адресу: <адрес>. Данное право зарегистрировано на основании технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером на основании поданной административным истцом декларации об объекте недвижимости, а также договора аренды спорного земельного участка от 21.12.2010 (дополнительное соглашение от 02.04.2014).
17.11.2020 Крюченко В.Б. обратился через многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг администрации МО "Полесский городской округ" в орган регистрации с заявлением об изменении сведений в ЕГРН наименования указанного выше объекта.
24.11.2020г. по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в том числе, на том основании, что истцом не представлены документы по изменению назначения здания, путем произведенной реконструкции. Срок приостановления регистрации до 24.02.2021
09.11.2020 года Крюченко В.Б. обратился с заявлением в администрацию МО "Полесский городской округ" об изменении наименования указанного здания с "нежилое здание" на "ремонтная станция".
08.12.2020 письмом администрации МО "Полесский городской округ" N 5726 в удовлетворении заявления о принятии решения об изменении наименования здания отказано, поскольку процедура смены наименования объектов недвижимости не предусмотрена действующим законодательством. При этом администрация МО "Полесский городской округ" не возражала против смены наименования.
10.02.2021 г. администрация МО "Полесский городской округ" вынесла постановление N 125 "Об изменении наименования нежилого здания", изменено наименование нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с КН N, с "нежилое здание" на "ремонтная станция", которое было представлено в регистрирующий орган в связи с исполнением решения регистрирующего органа о приостановлении государственного кадастрового учета от 24.11.2020 г.
Указанное постановление вынесено в нарушение ст.16 Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Разрешительные документы на реконструкцию и ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, обращение в компетентный орган, Крюченко В.Б. во исполнении уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 24.11.2020 г. не представил.
24.02.2021 уведомлением N КУВД-001/2020-24334529/4 регистрирующим органом отказано в государственном кадастровом учете на основании ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с истечением 24.02.2021 г. срока приостановления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в том числе, документов по изменению назначения здания, путем произведенной реконструкции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что отказ государственного кадастрового учета соответствует закону.
При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно действующему градостроительному законодательству изменение назначения здания, а, следовательно, и его наименования, возможно только в результате произведенной реконструкции. Однако Крюченко В.Б. с заявлением о получении разрешения на реконструкцию принадлежащего ему здания в компетентные органы, т.е. в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, не обращался.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Полесского районного суда Калининградской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
