Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 09 декабря 2020 года №33а-4331/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 33а-4331/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,
с участием представителя АО " Вагон" Маркидановой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нюхиной И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца акционерного общества "Промтрактор-Вагон" к судебному приставу- исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяну В.Р., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании недействительными (незаконными) и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 22 января 2020 года о возбуждении исполнительных производств N 168532/20/99001-ИП и N 168655/20/99001-ИП, от 30 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 348409/20/99001-ИП, постановлений судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2020 года об окончании исполнительных производств N 168655/20/99001-ИП и N 348409/20/99001-ИП, о признании незаконными исполнительных действий, совершенных в рамках этих исполнительных производств, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца АО "Промтрактор-Вагон" - Маркидановой Н.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснение и выступление Маркидановой Н.В., судебная коллегия
установила:
АО "Промтрактор-Вагон" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительными (незаконными) и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 22 января 2020 года о возбуждении исполнительных производств N 168532/20/99001-ИП и N 168655/20/99001-ИП, от 30 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 348409/20/99001-ИП, постановлений судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2020 года об окончании исполнительных производств N 168655/20/99001-ИП и N 348409/20/99001-ИП, о признании незаконными исполнительных действий, совершенных в рамках этих исполнительных производств.
Требования мотивированы тем, что спорные постановления о возбуждении исполнительных производств N 168532/20/99001-ИП, N 168655/20/99001-ИП и N 348409/20/99001-ИП административным ответчиком вынесены с нарушениями требований Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О несостоятельности (банкротстве)". Так, основанием для возбуждения исполнительного производства N 348409/20/99001-ИП явилось постановление Канашского районного суда от 20 сентября 2019 года по делу N 5-83/2019 о привлечении АО "Промтрактор-Вагон" к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей (взыскатель УФК по Чувашской Республике - Прокуратура Чувашской Республики), исполнительное производство N 168532/20/99001-ИП возбуждено на основании постановления Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования по Чувашской Республике от 30 сентября 2019 года, вынесенное по делу N 20669к о взыскании пени на сумму 798846,31 рублей (взыскатель УФК по Чувашской Республике - ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования по Чувашской Республике), исполнительное производство N 168655/20/99001-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного решением Канашского районного суда по делу N 2-1004/2019 от 25.11.2019 о взыскании компенсации морального вреда в пользу Платонова А.В. Указывая, что обязательства по исполнительным документам: по постановлению Канашского районного суда от 20 сентября 2019 года о взыскании штрафа в размере 50000 рублей в пользу Прокуратуры Чувашской Республики, по постановлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования по Чувашской Республике от 30 сентября 2019 года о взыскании пени по страховым взносам на сумму 798846,31 руб. и по решению Канашского районного суда по делу N 2-1004/2019 от 13 августа 2019 года о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 возникли до 6 сентября 2019 года, когда определением Арбитражного суда Чувашской Республики было принято к производству первое заявление о признании АО "Промтрактор-Вагон" несостоятельным (банкротом) (дело N А79-9591/2019), и в соответствии со статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" эти требования не являются текущими, а потому они подлежали включению в реестр требований кредиторов должника, вследствие чего, в силу статьи 63 Закона о банкротстве эти требования могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно этой нормы, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.
С учетом того, что исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства в отношении АО "Промтрактор-Вагон", приостановлены в полном объеме, совершение любых исполнительных действий не допускается. Соответственно, в случае совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по спорным исполнительным производствам, направленных на принудительное взыскание с АО "Промтрактор-Вагон" штрафа (исполнительное производство N 348409/20/99001-ИП), пени (исполнительное производство N 168532/20/9901-ИП) и компенсации морального вреда (исполнительное производство N 168655/20/9901-ИП), указанное приведет к нарушению прав и законных интересов, как должника, так и кредиторов, а также приведет к нарушению порядка выплаты текущих платежей.
Исковые требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2020 года об окончании исполнительных производств N 168655/20/99001-ИП и N 348409/20/99001-ИП, а также исполнительных действий, совершенных в рамках этих исполнительных производств, административным истцом мотивированы теми же обстоятельствами, то есть незаконным возбуждением этих исполнительных производств. Кроме того, административным истцом в обоснование своих доводов по этим требованиям также указано, что постановлениями судьи Канашского районного суда от 6 марта и 12 марта 2020 года в рамках административных дел по административным исковым заявлениям АО "Промтрактор-Вагон" о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств N 348409/20/99001-ИП, N 168655/20/9901-ИП были применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанных исполнительных производств.
В ходе подготовки дел к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - прокуратура Чувашской Республики, ФИО1, ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а также указанные административные дела ввиду их однородности объединены в одно производство.
Представитель административного истца Маркиданова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в заявлениях основаниям
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесян В.Р., представитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, заинтересованные лица - временный управляющий АО "Промтрактор-Вагон" Павликов С.В., взыскатели ФИО1, представители Прокуратуры Чувашской Республики, ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 сентября 2020 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяна В.Р от 22 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 168532/20/99001- ИП о взыскании с акционерного общества "Промтрактор-Вагон" в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Чувашской Республике-Чувашии пени в размере 798846 рублей 31 копеек.
Отказано в удовлетворении административных исковых заявлений акционерного общества "Промтрактор-Вагон" к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяну В.Р., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании недействительными (незаконными) и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 22 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 168655/20/99001-ИП, от 30 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 348409/20/99001-ИП, от 28 февраля 2020 года об окончании исполнительных производств N 168655/20/99001-ИП и N 348409/20/99001-ИП, о признании незаконными исполнительных действий, совершенных в рамках этих исполнительных производств.
Меры предварительной защиты, примененные в рамках настоящего административного дела определениями судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2020 года в виде приостановления постановлений о возбуждении исполнительных производств N 168655/20/99001-ИП и N 348409/20/99001-ИП, от 12 марта 2020 года в виде приостановления исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства N 168532/20/99001-ИП отменены.
На указанное решение представителем административного истца АО "Промтрактор-Вагон" - Маркидановой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с принятым решением, считает, что при рассмотрении дела судом не были учтены все фактические обстоятельства дела, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения. Указывает, что 25 февраля 2020 года в адрес АО "Вагон" поступило постановление о возбуждении исполнительного производства N 348409/20/99001-ИП от 30.01.2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - Главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяном В.Р.
Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении N 5-83/2019 от 20.09.2019 года о привлечении АО "Промтрактор-Вагон" к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выданный Канашским районным судом Чувашской Республики.
28 февраля 2020 января 2020 года в адрес АО "Вагон" поступило постановление о возбуждении исполнительного производства N 168655/20/99001 -ИП от 22.01.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - Главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяном В.Р.
Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил исполнительный лист, выданный Канашским районным судом Чувашской Республики по делу N 2-1004/2019 о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2019 года по делу N А79-9591/2019 к производству принято первое заявление о признании АО "Вагон" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2019г. по делу N А79-9591/2019 в отношении АО "Вагон" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим АО "Промтрактор-Вагон" назначен ФИО10
Поскольку административное правонарушение совершено и обязательство по возмещению вреда ФИО1 возникло до даты принятия Арбитражным судом Чувашской Республики заявления о признании АО "Промтрактор-Вагон" банкротом (06 сентября 2019 года) и вынесения определения о введении наблюдения (09 октября 2019 года), то в силу статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нельзя отнести к категории текущих платежей.
При таких обстоятельствах обязательство, указанное в предъявленном к исполнению исполнительном листе, не относится к обязательствам, перечисленным в части 4 статьи 96 Федерального закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается.
Следовательно, с учетом разъяснений абзаца 4 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 в данном конкретном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительных производств N 348409/20/99001-ИП от 30.01.2020 года, N 168655/20/99001-ИП от 22.01.2020 года.
Впоследствии, 28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Аванесяном В.Р. вынесено постановление об окончании исполнительных производств N 348409/20/99001-ИП, N 168655/20/99001-ИП.
В качестве основания для окончания обжалуемых постановлений, судебный пристав-исполнитель указывает, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Однако, указанные действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств являются незаконными и необоснованными, поскольку при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительной производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").
Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для возбуждения исполнительного производства и, как следствие, взыскание денежных средств с Общества в пользу взыскателя, соответственно постановления об окончании исполнительных производств N 348409/20/99001-ИП, N 168655/20/99001-ИП, вынесенные 28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Аванесяном В.Р., является незаконными и подлежат отмене.
Исполнительские действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 348409/20/99001-ИП от 30.01.2020 года, направленные на принудительное взыскание с АО "Вагон" штрафа в размере 50 000 рублей, привело к нарушению прав и законных интересов как должника, так и кредиторов, а также привело к нарушению порядка выплаты текущих платежей.
Общество считает, что действия пристава по погашению (задолженности перед ФИО1 в период процедуры наблюдения, не являющейся текущей задолженностью, являются незаконными, поскольку привели к фактическому удовлетворению требований одного из кредиторов АО "Вагон" в нарушение очередности удовлетворения требований иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, в том числе и во вторую очередь.
Тем не менее, суд первой инстанции посчитал, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушений законных прав и интересов АО "Вагон", что не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела документами. Таким образом, Канашским районным судом Чувашской Республики при вынесении решения не в полном объеме учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело неправильное применение норм материального права, что в свою очередь является основанием для отмены или изменении решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Просит изменить наименование административного истца с АО "Промтрактор-Вагон" на АО "Вагон", так как 25 августа 2020 года на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров (протокол N 2 от 26 августа 2020 года) изменено наименование Акционерного общества "Промтрактор-Вагон".
Соответствующие изменения 04 сентября 2020 года зарегистрированы Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары в Едином государственном реестре юридических лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Маркиданову Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), признав возможным рассмотрение дела без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует и установлено судом, что судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяном В.Р. постановлениями в отношение АО "Промтрактор-Вагон" возбуждены исполнительные производства: от 22 января 2020 года - N 168532/20/99001-ИП, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 798846,31 рублей, взысканные постановлением Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Чувашской Республике от 30 сентября 2019 года по делу N 20669к и N 168655/20/99001-ИП, предмет исполнения: моральный вред в размере 23969 рублей в пользу взыскателя ФИО1, взысканный решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2019 года по делу N 2-1004/2019 (вступило в законную силу 25 ноября 2019 года); от 30.01.2020 года - N 348409/20/99001-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 50000 рублей, взысканный постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2019 года по делу N 5-83/2019 (вступило в законную силу 29 октября 2019 года).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2020 года исполнительные производства N 348409/20/99001-ИП, N 168655/20/99001-ИП окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года в отношении АО "Промтрактор-Вагон" введена процедура банкротства - наблюдение (дело N А79-9591/2019), временным управляющим назначен ФИО10, приостановлены исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе сняты аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении вреда.
Разрешая настоящий публично-правовой спор и отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными (незаконными) и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 22 января и 30 января 2020 года о возбуждении исполнительных производств N 168655/20/99001-ИП, N 348409/20/99001-ИП, постановлений судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2020 года об окончании исполнительных производств N 168655/20/99001-ИП и N 348409/20/99001-ИП, и признании незаконными исполнительных действий, совершенных в рамках этих исполнительных производств, районный суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов АО "Промтрактор-Вагон", а также из того, что оспариваемые постановления вынесены полномочным лицом и не противоречат требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве").
Так, согласно ч. 1 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
При этом в силу ч. 2 этой же нормы закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов урегулированы Федеральным законом от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.
При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона.
В то же время, в соответствии абз. 7 п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
При этом в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 (в ред. от 6 июня 2014 года) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Таким образом, при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления исполнение исполнительных документов по требованиям неимущественного характера, а именно, по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, не приостанавливается.
Следовательно, поскольку в данном случае к исполнению был предъявлен исполнительный документ, содержащий требование неимущественного характера - компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя Аванесяна В.Р. вопреки доводам административного истца, не имелось.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона N 127-ФЗ. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
С учетом изложенного, исполнительное производство N 348409/20/99001-ИП, предмет исполнения которого является административный штраф в размере 50000 рублей, взысканный постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2019 года по делу N 5-83/2019 (вступило в законную силу 29 октября 2019 года) квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года.
Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено административным истцом в июне 2019 года, то есть до принятия заявления должника банкротом, требование об уплате административного штрафа не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов и погашению в очередности, установленной ст. 137 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", в связи с чем действия судебного -пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 348409/20/99001-ИП, списания денежных средств в размере 50000 рублей с расчетного счета должника и окончание указанного исполнительного производства, не могут быть признаны законными.
При таких обстоятельствах, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.309 КАС РФ решение суда в части подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права ( п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ) с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении заявленного требования.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя от 30.01.2020 года о возбуждении исполнительного производства N 348409/20/99001-ИП в отношении АО "Промтрактор-Ваган" и от 28.02.2020 года об окончании исполнительного производства N 348409/20/99001-ИП, о признании незаконными исполнительских действий, совершенных в рамках данного исполнительного производства и в указанной части вынести новое решение, которым признать незаконными и отменить постановления пристава - исполнителя от 30.01.2020 года о возбуждении исполнительного производства N 348409/20/99001-ИП в отношении АО " Промтрактор-Ваган" и от 28.02.2020 года об окончании исполнительного производства N 348409/20/99001-ИП, признать незаконными исполнительские действия, совершенные в рамках данного исполнительного производства.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Вагон" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка